Bor det en fotograf i deg, vis bildene dine

[Endrewj]

Det første var dritkult!, Jeg syntes ikke folk skal "overdrive" når det kommer til HDR. Jeg liker best bilder som ser litt mer naturlige ut, Men samtidig spesielle.

[86cosworth]

Takker Det første bilde har jeg en bil bak som lyser litt på bilen. Brukte litt tid på og få rett mengde lys, og synst det ble bra sånn.

 

Er litt fan av litt unaturlige bilder jeg altså. Men det er kanskje bare fordi jeg ikke får til noe annet enda

[Endrewj]

Takker Det første bilde har jeg en bil bak som lyser litt på bilen. Brukte litt tid på og få rett mengde lys, og synst det ble bra sånn.

 

Er litt fan av litt unaturlige bilder jeg altså. Men det er kanskje bare fordi jeg ikke får til noe annet enda

 

 

Ofte så er det vanskeligere og få "animasjon" look på bildenne en og få dem naturlige, Og få et naturlig bilde er nesten bare og få riktig kombinasjon mellom lys og farger. Syntes begge bildenne dine var tøffe

[86cosworth]

og enda ett

 

[rstgrl]

Vil nå si at dette er enda et bevis på at utstyret har minimalt å si når det gjelder å ta gode bilder.

Her har du vist bilder tatt med utstyr som definitivt er i den dyrere enden av skalaen og har potensialet til å gi meget skarpe og gode bilder, og de bildene du her viser holder bare middels feriebildekvalitet ikke noe mer...

Du har mye å lære deg om digital bildebehandling som disse bildene helt klart mangler.

Du må også lære deg å bruke kamera ditt.. en Canon EOS 1 modell er laget for proffer og forutsetter at brukeren har visse basis kunnskaper, P programmet på EOS 1 modellene er ikke særlig brukanes for fotografering av biler i fart egentlig.

 

Men har du gleden og interessen ved fotografering så er dette ting man kan lære seg, det kan anbefales å ta seg et fotokurs med digital bildebehandling.

 

Lykke til...

Som jeg sier så kan jeg ikke dette i det hele tatt, men syns det er moro. Kamera er ikke mitt, så jeg har ikke fått satt meg inn i instillingene. og det tar lang tid, når det er så mye muligheter.

Skreiv vel og noe om at jeg syns auto var en fin ting, så da blir resultatet deretter. Bildebehandling gjør jeg ikke i det hele tatt. Fordi jeg ikke kan, og ikke har tid. Syns og at bilder det er gjort minst mulig med er finest, så da betaler jeg ikke dyre dommer for et kurs jeg ikke har noe bruk for og glede av.

[Endrewj]

Som jeg sier så kan jeg ikke dette i det hele tatt, men syns det er moro. Kamera er ikke mitt, så jeg har ikke fått satt meg inn i instillingene. og det tar lang tid, når det er så mye muligheter.

Skreiv vel og noe om at jeg syns auto var en fin ting, så da blir resultatet deretter. Bildebehandling gjør jeg ikke i det hele tatt. Fordi jeg ikke kan, og ikke har tid. Syns og at bilder det er gjort minst mulig med er finest, så da betaler jeg ikke dyre dommer for et kurs jeg ikke har noe bruk for og glede av.

 

Kritikk er inspirasjon til og prøve enda mer , Du har utstyret, Foto er en hobby som krever tolmodighet og masse mer kunnskap en folk flest vil tro. Letteste måten er og se for deg motivet du tar bilde av på best mulig måte, Knips et bilde og se hva som er forskjellen, Oftest blir bildet for lyst, og utbrent himmel når en har alt på auto, Men da er det bare og justere ned lukkertid eller blender så blir bildet mørkere, Skyer, skygger o.l kommer bedre frem. da ser bildet pluttselig mye bedre ut, Men ikke helt som du ville hatt det, Kansje du villet hatt litt mer farger osv, Dette kan også justeres på kamera, Men vist du fortsatt ikke er fornøyd, så kommer photoshop inn i bildet. Vil anbefale og laste ned en prøveversjon av photoshop og utforske dette litt. Du har kansje lite tid til dette, Men er det noe hastverk?. Dette som gjør foto veldig intressant. mye og lære, Krever litt tolmodighet, Og jo mer kunnskap og erfaring en får. Jo bedre blir bildenne dine , Se på andres bilder og se hva du liker med bildet og tenk hvorfor ditt bildet ikke bled like fint. Kunnskap veier mer en utstyret . Et dyrt kamerahus er ikke så viktig, Men vist en er litt kresne så er optikken en del viktig for bildekvalitet. Mange tror di får bedre bilder vist dem kjøper en "fancy" kamera, men bildenne blir mer eller mindre helt like!, største forskjellen på et dyrt og billig speilrefleks er ikke så veldig mye kun kvaliteten på bildet, men kvaliteten på kamera, dvs hvor robust kamera er, Tåler mer vær og vind", av og til noen ekstra finneser men ikke noe veldig nødvendig. plusset med et dyrt kamera er at det følger somregel med et veldig bra objektiv eller to, Dermed så slipper en og kjøpe dette senere. Stå på, sleng ut bilder ta lærdom av kritikken

Edited August 3, 2009 by Endrewj

[cbp]

Kritikk er inspirasjon til og prøve enda mer , Du har utstyret, Foto er en hobby som krever tolmodighet og masse mer kunnskap en folk flest vil tro. Letteste måten er og se for deg motivet du tar bilde av på best mulig måte, Knips et bilde og se hva som er forskjellen, Oftest blir bildet for lyst, og utbrent himmel når en har alt på auto, Men da er det bare og justere ned lukkertid eller blender så blir bildet mørkere, Skyer, skygger o.l kommer bedre frem. da ser bildet pluttselig mye bedre ut, Men ikke helt som du ville hatt det, Kansje du villet hatt litt mer farger osv, Dette kan også justeres på kamera, Men vist du fortsatt ikke er fornøyd, så kommer photoshop inn i bildet. Vil anbefale og laste ned en prøveversjon av photoshop og utforske dette litt. Du har kansje lite tid til dette, Men er det noe hastverk?. Dette som gjør foto veldig intressant. mye og lære, Krever litt tolmodighet, Og jo mer kunnskap og erfaring en får. Jo bedre blir bildenne dine , Se på andres bilder og se hva du liker med bildet og tenk hvorfor ditt bildet ikke bled like fint. Kunnskap veier mer en utstyret . Et dyrt kamerahus er ikke så viktig, Men vist en er litt kresne så er optikken en del viktig for bildekvalitet. Mange tror di får bedre bilder vist dem kjøper en "fancy" kamera, men bildenne blir mer eller mindre helt like!, største forskjellen på et dyrt og billig speilrefleks er ikke så veldig mye kun kvaliteten på bildet, men kvaliteten på kamera, dvs hvor robust kamera er, Tåler mer vær og vind", av og til noen ekstra finneser men ikke noe veldig nødvendig. plusset med et dyrt kamera er at det følger somregel med et veldig bra objektiv eller to, Dermed så slipper en og kjøpe dette senere. Stå på, sleng ut bilder ta lærdom av kritikken

 

Mye fornuft i det du sier, men jeg er helt uenig i at det naturlige skritt etter at bildet er tatt er Photoshop for videre justering. Jeg mener at det er akkurat det som ødelegger for mange glade amatører. Photoshop har en veldig bratt lærekurve, det er et krevende program for veldig mange og helt unødvendig for å justere bilder. Photoshop er i bunn og grunn et bildemanipuleringsprogram og ikke et bildejusteringsprogram, mitt råd for de fleste som vil justere bildene sine til det bedre er å bruke kameraets RAW format innstilling og justere bildene i den medfølgende programvaren (vil man ha noe mer avansert en disse kan man f.eks kjøpe/anskaffe Adobes Lightroom evnt Apples Aperture om man har en Mac) her vil man ha alle justeringsmuligheter man kan ønske seg og det er et program som er enklere å lære seg, for som oftest er det jo en liten justering man vil gjøre for å optimalisere bildene sine.. ikke en heftig manipulering. Og er bildene så dårlige at man ikke kan justere de inn i disse programmene må man rett å slett gjøre et bedre forarbeide år man tar bildene.. dvs lære seg å bruke utstyret man har. Og i den digitale verden er man prisgitt sin egen kunnskap i bildejustering for å få bildene så gode som man vil ha de... tidligere da det var vanlig å ta bilder på film så gjorde fotolabbene en justering/korrigeringsjobb som nå ikke gjøres i samme grad idag rett og slett for å ikke ødelegge for de som har manipulert bildene sine til å bli seende ut på en viss måte.

Derfor mener jeg at et fotokurs er en god investering, disse gir normalt den basiskunskapen som er så viktig for at fotagraferingen skal gå enklere.. et digitalt speilrefleks er jo så mye mer en bare autoinnstillingen..

For de som bor i Bergens området kan jeg på det sterkeste anbefale kurs her http://www.okfoto.no/ ikke er det spesiellt kostbart heller..

[Endrewj]

Mye fornuft i det du sier, men jeg er helt uenig i at det naturlige skritt etter at bildet er tatt er Photoshop for videre justering. Jeg mener at det er akkurat det som ødelegger for mange glade amatører. Photoshop har en veldig bratt lærekurve, det er et krevende program for veldig mange og helt unødvendig for å justere bilder. Photoshop er i bunn og grunn et bildemanipuleringsprogram og ikke et bildejusteringsprogram, mitt råd for de fleste som vil justere bildene sine til det bedre er å bruke kameraets RAW format innstilling og justere bildene i den medfølgende programvaren (vil man ha noe mer avansert en disse kan man f.eks kjøpe/anskaffe Adobes Lightroom evnt Apples Aperture om man har en Mac) her vil man ha alle justeringsmuligheter man kan ønske seg og det er et program som er enklere å lære seg, for som oftest er det jo en liten justering man vil gjøre for å optimalisere bildene sine.. ikke en heftig manipulering. Og er bildene så dårlige at man ikke kan justere de inn i disse programmene må man rett å slett gjøre et bedre forarbeide år man tar bildene.. dvs lære seg å bruke utstyret man har. Og i den digitale verden er man prisgitt sin egen kunnskap i bildejustering for å få bildene så gode som man vil ha de... tidligere da det var vanlig å ta bilder på film så gjorde fotolabbene en justering/korrigeringsjobb som nå ikke gjøres i samme grad idag rett og slett for å ikke ødelegge for de som har manipulert bildene sine til å bli seende ut på en viss måte.

Derfor mener jeg at et fotokurs er en god investering, disse gir normalt den basiskunskapen som er så viktig for at fotagraferingen skal gå enklere.. et digitalt speilrefleks er jo så mye mer en bare autoinnstillingen..

For de som bor i Bergens området kan jeg på det sterkeste anbefale kurs her http://www.okfoto.no/ ikke er det spesiellt kostbart heller..

 

 

Er helt uenig i det du sier om at photoshop er et "manipulerings" program, Photoshop er faktisk det beste bildebehandlingsprogrammet pr.idag, Vist en bruker programmer som følger med kamera kan en lett få støy og redusert kvalitet på bildet rett og slett for at programmet som følger med er noe "freeware" som er bare satt fort sammen.. Nå som kamera`enne er digitale gjøres justeringenne på pc, istede for på en lab som bled gjort før i tiden, Jeg tror ikke du har så mye peiling på det du snakker om nå, Når du kaller photoshop er manipuleringsprogramm. Photoshop kan brukes til alt innen bildebehandling. Men jeg skjønner hva du mener når du sier bilder kan bli veldig annerledes etter photoshop som vist en bruker HDR, Men HDR er faktisk en 20år gammel teknikk som bled gjort mye med analoge kamera også. Så alt er ikke så veldig anerledes idag , Men jeg skal også si meg enig i at photoshop er et veldig bratt steg videre. Jeg har brukt photoshop i 3-4år på hobbybasis, Og jeg har fortsatt mye igjen og lære. Men nå er photoshop den mest avanserte programvaren til Adobe. Vil såfall anbefale Photoshop Elements eller Lightroom til dem som er litt nye på bildebehandling. Men nokk diskusjon, Mer bilder

Edited August 4, 2009 by Endrewj

[cbp]

Er helt uenig i det du sier om at photoshop er et "manipulerings" program, Photoshop er faktisk det beste bildebehandlingsprogrammet pr.idag, Vist en bruker programmer som følger med kamera kan en lett få støy og redusert kvalitet på bildet rett og slett for at programmet som følger med er noe "freeware" som er bare satt fort sammen.. Nå som kamera`enne er digitale gjøres justeringenne på pc, istede for på en lab som bled gjort før i tiden, Jeg tror ikke du har så mye peiling på det du snakker om nå, Når du kaller photoshop er manipuleringsprogramm. Photoshop kan brukes til alt innen bildebehandling. Men jeg skjønner hva du mener når du sier bilder kan bli veldig annerledes etter photoshop som vist en bruker HDR, Men HDR er faktisk en 20år gammel teknikk som bled gjort mye med analoge kamera også. Så alt er ikke så veldig anerledes idag , Men jeg skal også si meg enig i at photoshop er et veldig bratt steg videre. Jeg har brukt photoshop i 3-4år på hobbybasis, Og jeg har fortsatt mye igjen og lære. Men nå er photoshop den mest avanserte programvaren til Adobe. Vil såfall anbefale Photoshop Elements eller Lightroom til dem som er litt nye på bildebehandling. Men nokk diskusjon, Mer bilder

 

Da har jeg nok drevet med både foto og Photoshop vesentlig mye lenger en deg og jo Photoshop startet som et program for å manipulere bilder (i manipulering legger jeg at man gjør mer en å justere skarphet, farvetone/metning osv...). Og for de fleste er Photoshop overkill selv elements kan være mer en man ønsker.

Og de fleste kameraprodusenter av DSLR legger ved et eget program for justering av sine RAW filer ikke noe "freeware" greier, og å komme å si at man lett får støy, men f.eks Lightroom er et vesentlig bedre program for justering av bilder en de som følger med og vil for veldig mange være det de ønsker, Photoshop har såpass mange funksjoner som aldri vil bli brukt for en gjengs amatør at det ikke vil være noe poeng å bruke mye tid på å lære seg det.

 

Men la bildene komme.. det er jo det viktige..

[Endrewj]

Da har jeg nok drevet med både foto og Photoshop vesentlig mye lenger en deg og jo Photoshop startet som et program for å manipulere bilder (i manipulering legger jeg at man gjør mer en å justere skarphet, farvetone/metning osv...). Og for de fleste er Photoshop overkill selv elements kan være mer en man ønsker.

Og de fleste kameraprodusenter av DSLR legger ved et eget program for justering av sine RAW filer ikke noe "freeware" greier, og å komme å si at man lett får støy, men f.eks Lightroom er et vesentlig bedre program for justering av bilder en de som følger med og vil for veldig mange være det de ønsker, Photoshop har såpass mange funksjoner som aldri vil bli brukt for en gjengs amatør at det ikke vil være noe poeng å bruke mye tid på å lære seg det.

 

Men la bildene komme.. det er jo det viktige..

 

Hvordan kan du si at photoshop er overkill?, Du kan justere slikt du selv ønsker. Tror ikke det er uten grunn at di profesjonelle fotografenne bruker Adobe photoshop & Adobe Elements!, Men jeg er enig at det er et brått skritt og lære seg, heller ikke uten grunn at di har kurs for photoshop & elements, Men Det er heller ikke uten grunn at photoshop koster 4000, Her får du hva du betaler for!, Så vi har delte meninger her og jeg skulle gjerne diskutert videre men dette er en bildetråd, Jeg vil ikke rote til tråden min med dette her...

Men hva er vitsen med og diskutere dette?, Dem som vil bruke programmet som følger med kamera kan bare bruke det, Den som vil bruke photoshop må bare bruke det. Det er resultatet som teller, Ikke hvilket program som brukes..

Edited August 4, 2009 by Endrewj

[Endrewj]

Fikk tatt noen bilder på et lite amcar "treff" her i Agder, Bildenne er komprimert 50% i Paint så kvalitet og oppløsning er sterkt redusert.

 

67` Stingray

 

Ford Galaxie 500 (Fairlane)

 

 

 

 

 

Corvette Stingray

 

Corvette Stingray

 

Dodge Dart

 

Trans AM med turbo

 

 

 

 

 

Edited August 5, 2009 by Endrewj

[vinge86]

[Sierra_2.9]

mine som jeg er mest fornøyd med:

 

[Akselander]

Meninger om desse to bildene noen ??

 

 

 

 

Rett Nydelige!

[86cosworth]

Kom over en Cortina (?) i skauen Ikke akkurat så mye igjen av den..

 

[vingesvin]

Kom over en Cortina (?) i skauen Ikke akkurat så mye igjen av den..

 

 

**** Hans Kristian du er jo flink. Får komma deg over i neste månde og ta bilde av min når den er lakka.

[Endrewj]

Netopp kjøpt nytt kamera ( Nikon D80 ). Har ikke blitt kjent med det helt enda, Men kan slenge ut et bilde jeg tok når jeg drev og stillte det inn

 

[Trond_V]

Noen av årets bilder, orker ikke legge de ut på nytt her no. Noen finnes nok her innpå i gamle tråder, mens andre ikke gjør det

Kjører samme nick på alle forum.

http://www.curbz.org/forum/viewtopic.php?f=13&t=1800

http://www.curbz.org/forum/viewtopic.php?f=13&t=1759

Litt MC blir det jo også ila et år.

http://www.curbz.org/forum/viewtopic.php?f=13&t=1726

[Endrewj]

Noen av årets bilder, orker ikke legge de ut på nytt her no. Noen finnes nok her innpå i gamle tråder, mens andre ikke gjør det

Kjører samme nick på alle forum.

http://www.curbz.org/forum/viewtopic.php?f=13&t=1800

http://www.curbz.org/forum/viewtopic.php?f=13&t=1759

Litt MC blir det jo også ila et år.

http://www.curbz.org/forum/viewtopic.php?f=13&t=1726

 

Synes Anglia er skamfeit!,

[Endrewj]

et par nye bilder jeg har tatt.

 

 

 

 

Edited August 31, 2009 by Endrewj

[Stianwang]

Få med fiske bildet mitt også da ? Hahah

[Endrewj]

Få med fiske bildet mitt også da ? Hahah

 

Sånn , Nå er bildet av deg også lagt ut.

[Endrewj]

Få med fiske bildet mitt også da ? Hahah

 

Noen flere bilder her:

 

 

 

[Royaz]

prøvde meg med camera i dag, kaller dette bilde for: På tide å klippe gresset

Edited September 6, 2009 by Royaz

[Endrewj]

Må folk legge ut flere bilder da Føler jeg er den eneste som driver aktivt med foto her

 

Tok et makro bilde i går natt

 

Et annet bilde som jeg egentlig bled misfornøyd med pga at jeg bare hadde 1 blitz tilgjengelig Men legger det ut likevel

 

prøvde meg med camera i dag, kaller dette bilde for: På tide å klippe gresset

 

Den var tøff!. Liker di lyktenne!

Edited September 12, 2009 by Endrewj