Kamaksel - injection vs gasser

[RallyHawk]

Når jeg ser på feks. Kent kams utvalg av kamaksel til 2.0 OHC så er det noen kammer som er beregnet for gassere og andre som det står injection på.

 

Jeg kjenner til at en type 300 graders kam gjør seg best med dobble gassere og ikke en mindre 32/36 f.eks, men hva blir forskjellen på en ideell kam for dobble gassere og spjeldhus med injection? Begge har jo ca. samme geometrien med korte runners. Eneste jeg kommer på er om gasseren er mer avhengig av å opprettholde lufthastighet pga. hvordan gasseren er konstruert. Hva mener dere?

 

Kjør debatt!

Håkon

Edited April 13, 2010 by RallyHawk

[Gess]

Jeg har lest noe om at med EFI kan en styre bensinmengden bedre og trenger mindre overlapp. Dette medfører mindre behov for "scavenger" effekt og mindre bensin som forsvinner i eksosen. Om dette stemmer skal ikke jeg gå god for, men det kan vel være en forklaring.

Har lurt på akkurat det samme, hv som egentlig er forskjell på disse to typene.

[bart]

det har vel litt med at et orginalt is innsug fungerer veldig dårlig over 5000rpm, men viss du bytter til trottlebodies blir det nesten samme som å ha to doble..... og du bruker samme kamaksler som ved gassere....

[RallyHawk]

det har vel litt med at et orginalt is innsug fungerer veldig dårlig over 5000rpm, men viss du bytter til trottlebodies blir det nesten samme som å ha to doble..... og du bruker samme kamaksler som ved gassere....

Ja, hvis det er sånn så er det logisk. Litt forvirrende da at man over alt snakker om "injection kam".

 

IS innsug fungerer ikke direkte dårlig over 5000 vil jeg si, jeg kjører med det og synes bilen drar fint hele veien til 7000, med en "fast road motor" Men det blir sikkert flaskehalsen om man har maks trim og kam for høye turtall. Ønsker selvfølgelig trottlebodies senere...

[SWR]

"Injection"-kammer er laget så "snille" at de fungerer med i praksis original motorstyring uten mye justeringer... De er ofte milevis fra det motoren burde ha, men EFI'en liker den, så...

[Truckdriver]

Kamakslinger er ikke akkurat ekspertområdet mitt, men har plukket opp et par ting i forhold til sprut ivertfall. F.eks med sprut(datasprut altså) og throttlebodies så kan man ha en kam med mer overlapp enn med doble gassere, dette pga. faktumet at gasserne trenger trykkfallet over venturi for å levere bensin, mens med innsprøytning får motoren bensin selv om lufthastigheten er svært lav. Her kommer sekvensiell innsprøytning helt til sitt rette. Man kan sprøyte inn bensin etter at eksosventilen har lukket, slik at man faktisk kan forbrenne alt dristoffet som brukes. Man kan få en magrere tomgang, og en mer sivilisert gange enn med gassere og ikke-sekvensielt sprut. Sekvensielt sprut i lag med throtlebodies kan altså takle langt kvassere kam enn gassere, og sprut med plenum. En effektfordel får man jo også throtlebodies i forhold til doble gassere og sprut med plenum eller vanlig gasser med innsug. Jeg synest å huske en zetec motor som gikk opp i effekt med 30 hk på overgang fra doble gassere til throtlebodies, og ellers likt motoroppsett.

Jeg har selv liggende en ohc bunndel som skal bli til en halvgrom sugemotor. Halvgrom pga den skal ha brukbar kjørbarhet under 3000rpm også. Toppen, eksossystem og induksjonsystem gjennstår. På induksjonsiden blir det throtlebodies. Kamvalget et jeg enda litt usikker på, da det jo tross alt er et veldig komplisert tema, men tror jeg har funnet en kam jeg vil prøve. Det er enda ei god stund til jeg skal begyne å handle inn mer til det prosjektet, så jeg har enda god tid på å lære mer om temaet.

[RS 1000]

1. Hva blir forskjellen på en ideell kam for 2x dobble gassere og 2x dobble spjeldhus med injection?

2. Begge har jo ca. samme geometrien med korte runners.

1. Ingenting pga at de har samme geometri.

Det er innsugets konstruksjon som begrenser kamvalget, ikke om bensinen blir levert med vanlig eller elektroniske dyser.