Valg av turbo på cosworth

[Guest clapton]

Jeg har en cosworth motor med 4x4 topp, bd16 kammer, 8,3:1 i komp. hadde tenkt meg en turbo som kan levere opp til 450hester, men med rask spool-up. kom med forslag

 

 

-Erik

[Kverna]

Hva med en god gammel T4 ? Hehe, blir ikke mer nostalgisk enn det

[RS 1000]

Jeg har en cosworth motor med 4x4 topp, bd16 kammer, 8,3:1 i komp. hadde tenkt meg en turbo som kan levere opp til 450hester, men med rask spool-up. kom med forslag

-Erik

Hva har vedkommende som har bestemt 8,3:1 og BD16 i utganspunktet tenkt å bruke da? Antar at vedkommende hadde en plan.

[Guest clapton]

Hva har vedkommende som har bestemt 8,3:1 og BD16 i utganspunktet tenkt å bruke da? Antar at vedkommende hadde en plan.

 

hadde litt tekt på en E50, og hadde planer om ca 420hester.

[kleppemachine]

hadde litt tekt på en E50, og hadde planer om ca 420hester.

 

jeg har en turbonetics srp-60 hvis du er interessert

[RS 1000]

hadde litt tekt på en E50, og hadde planer om ca 420hester.

Hvilken eksosmanifold / grenrør vil du bruke og hvor høyt budsjett har du?

[Guest clapton]

Hvilken eksosmanifold / grenrør vil du bruke og hvor høyt budsjett har du?

2wd manifold, 7-10 lapper.

 

Fått tilbud på en E50 med "stage 2" eksoshjul.. hva mener folk om en slik?

[RS 1000]

Det høres helt klart ut som du bør ta ut stemplene dine og satse på 7,3:1 i stedet for 8,3.1.

[kh turbo]

Enig, med deg RS1000.. Regner med du skal kjøre datasprut med den kompen Erik?

[Guest clapton]

Enig, med deg RS1000.. Regner med du skal kjøre datasprut med den kompen Erik?

 

hadde ikke planer om det, den du og kjellis hentet nå hadde ikke den 8.6? funker jo rimelig greit uten datasprut den.. vil ha mye moment og ikke så ****** mye toppeffekt

 

Det høres helt klart ut som du bør ta ut stemplene dine og satse på 7,3:1 i stedet for 8,3.1.

 

fordi?

Edited September 10, 2008 by RSCoz

[kh turbo]

hadde ikke planer om det, den du og kjellis hentet nå hadde ikke den 8.6? funker jo rimelig greit uten datasprut den.. vil ha mye moment og ikke så ****** mye toppeffekt

 

 

 

fordi?

 

Kjell arne har 8.6 på sin egen motor.

 

Nei den engelske har orginal komp.

Fordi du vil få tenningsbank, om du ikke tenker live mappe chipet ditt.

(kanskje ikke om du får tak i et chip med litt feig tenning, hadde isåfall ikke turt å bruke annet en 99 okt, selv da lever du "litt" farlig)

 

Hva har du egentlig gjort for å heve kompen? tatt av toppen mye? Har du da evt lomma stempler men tanke på at ventilene ofte snuser på stempla selv med orginall høyde på toppen.

Edited September 1, 2008 by kh turbo

[RS 1000]

Fordi?

Tre grunner egentlig.

1. Du får nok store problemer med tenningsbank.

2. Du har, med unntak av stemplene, valgt "lav komp". oppsett og dette er ingen godt kombinasjon.

3. For at det skal bli suksess med uvanlig høy komp. må også budsjettet være høyt.

Det er vel minst dobbelt så dyrt å ta ut høy effekt med 9,0:1 kontra 7,2:1 pga at man ikke kan bruke noen av disse lavkomp. lavbudsjett delene som er så velkjente og godt tilpasset og utviklet, nettopp for lavkomp. motorer.

 

Isolert sett er ikke 8,3:1 eller forsåvidt 9,3:1 ett problem, men da må resten av delene oppsettet også velges deretter. Slike deler er mer uvanlige og vanskeligere å få tak i. Dette krever høyt budsjett og høy kompetanse osv.

[Guest clapton]

Kjell arne har 8.6 på sin egen motor.

 

Nei den engelske har orginal komp.

Fordi du vil få tenningsbank, om du ikke tenker live mappe chipet ditt.

(kanskje ikke om du får tak i et chip med litt feig tenning, hadde isåfall ikke turt å bruke annet en 99 okt, selv da lever du "litt" farlig)

 

Hva har du egentlig gjort for å heve kompen? tatt av toppen mye? Har du da evt lomma stempler men tanke på at ventilene ofte snuser på stempla selv med orginall høyde på toppen.

 

org råder og stempler med lommer. toppen er ikke så mye planet, men ved måling etter montering fikk jeg nesten 8,3. og ja motoren skal live-mappes i benk. kjenner flere som kjører dette med 8.5:1 og chip uten problemer. skal kjøre 99 og har stor cooler, samt bankesensor. de fleste cosworther som har org stempler og råder har som regel mere komp en org fordi alt av topper er planet og evt blokker.

 

Tre grunner egentlig.

1. Du får nok store problemer med tenningsbank.

2. Du har, med unntak av stemplene, valgt "lav komp". oppsett og dette er ingen godt kombinasjon.

3. For at det skal bli suksess med uvanlig høy komp. må også budsjettet være høyt.

Det er vel minst dobbelt så dyrt å ta ut høy effekt med 9,0:1 kontra 7,2:1 pga at man ikke kan bruke noen av disse lavkomp. lavbudsjett delene som er så velkjente og godt tilpasset og utviklet, nettopp for lavkomp. motorer.

 

Isolert sett er ikke 8,3:1 eller forsåvidt 9,3:1 ett problem, men da må resten av delene oppsettet også velges deretter. Slike deler er mer uvanlige og vanskeligere å få tak i. Dette krever høyt budsjett og høy kompetanse osv.

 

1. med bankesensor, stor cooler og live mapping samt 99bensin så tror jeg ikke det

2. forklar?

3. så jeg må ha mye penger før jeg kan kjøre høy komp?

Nå skal jeg ikke ha høy effekt da, det er moment jeg er ute etter da jeg vil ha bra moment på lavt turtall. bilen skal brukes på vei og sladding på bane.. jeg har hatt noen motorer før med lav-komp og er rimelig lei turbolag og lite "snert" i forhold til en med høy komp.

 

Også var denne tråden egentlig VALG av turbo og ikke om jeg har 8.3 eller tragisk 7.2 komp..

Edited September 2, 2008 by clapton

[RS 1000]

1. med bankesensor, stor cooler og live mapping samt 99bensin så tror jeg ikke det

2. forklar?

3. så jeg må ha mye penger før jeg kan kjøre høy komp?

Også var denne tråden egentlig VALG av turbo og ikke om jeg har 8.3 eller tragisk 7.2 komp..

1. Tro er kraftige saker så,, OK.

2. BD 16 kammene, 2wd eksosmanifolden og T-serie turbo er alle fra Rs 500 Gr.A tiden og vi vet hva de kjørte med av komp. De hadde høye budsjetter og fant ut at kompen måtte reduseres for at man skulle få ut effekt kombinert med holdbarhet. Hvis de hadde vært noe å hente på høyere komp, så hadde de garantert gjort det!

At dagens datasprut tillater så utrolg mye høyre komp. på ellers samme oppsett er ikke tilfelle. Hvorfor og hvordan skulle det i tilfelle gå til? Nok fuel har aldri vært ett problem og lav tenning gir bare uakseptabelt høye eksostemp.

3. Bare hvis du har ønsker om ett genuint godt resultat. Det er selvsagt ikke dyrt å bruke originale stempler.

 

Presis!

og E50 steg2 er en turbo som gir høyt baktrykk og man kan derfor betegne den som en "low flow" lavkomp turbo. Man får ikke noe til å fløde gjennom en så tett turbin, det må tvinges gjennom.

Edited September 2, 2008 by RS 1000

[Kverna]

1. Tro er kraftige saker så,, OK.

2. BD 16 kammene, 2wd eksosmanifolden og T-serie turbo er alle fra Rs 500 Gr.A tiden og vi vet hva de kjørte med av komp. De hadde høye budsjetter og fant ut at kompen måtte reduseres for at man skulle få ut effekt kombinert med holdbarhet. Hvis de hadde vært noe å hente på høyere komp, så hadde de garantert gjort det!

At dagens datasprut tillater så utrolg mye høyre komp. på ellers samme oppsett er ikke tilfelle. Hvorfor og hvordan skulle det i tilfelle gå til? Nok fuel har aldri vært ett problem og lav tenning gir bare uakseptabelt høye eksostemp.

3. Bare hvis du har ønsker om ett genuint godt resultat. Det er selvsagt ikke dyrt å bruke originale stempler.

 

Presis!

og E50 steg2 er en turbo som gir høyt baktrykk og man kan derfor betegne den som en "low flow" lavkomp turbo. Man får ikke noe til å fløde gjennom en så tett turbin, det må tvinges gjennom.

 

2: Hva kjørte de med i komp ?

[RS 1000]

2: Hva kjørte de med i komp ?

Varierte visstnok fra 6,95:1 -7,3:1.

[Guest Dre Racing@]

kjør på clapton, 8,3 er faktisk lavkomp!

 

det du må gå ned på maks effekt på topp tror jeg du får igjen for tidligere i registeret, om du har en dykti kar som skal justere bilen din.

[Guest clapton]

kjør på clapton, 8,3 er faktisk lavkomp!

 

det du må gå ned på maks effekt på topp tror jeg du får igjen for tidligere i registeret, om du har en dykti kar som skal justere bilen din.

 

ja er jo mange som kjører med mere enn meg også med tanke på komp, nå har jeg satt i bd14 innsugkam og org 4x4 eksoskam som er justert frem 1mm. så blir det en t34 av noe slag.. så får vi se

[s10an]

å hvordan ble dette målt? setter en femmer på at du har dønn orginal komp

[armani]

ja er jo mange som kjører med mere enn meg også med tanke på komp, nå har jeg satt i bd14 innsugkam og org 4x4 eksoskam som er justert frem 1mm. så blir det en t34 av noe slag.. så får vi se

 

en t34 klarer ikke mer enn nærmere 400.

[Guest clapton]

en t34 klarer ikke mer enn nærmere 400.

 

uanz hvordan eksoshus man har også eller?

 

 

å hvordan ble dette målt? setter en femmer på at du har dønn orginal komp

 

tettet rundt ringene med fett, monterte topp og toppakning. fylte parafin opp til 1. gjenge nedenifra i plugghull.. jeg fikk da på 68ml

500+68=568/68=8.35. så lenge jeg ikke har regnet feil har jeg da 8.35 i komp

Edited September 2, 2008 by clapton

[kh turbo]

uanz hvordan eksoshus man har også eller?

 

 

 

 

tettet rundt ringene med fett, monterte topp og toppakning. fylte parafin opp til 1. gjenge nedenifra i plugghull.. jeg fikk da på 68ml

500+68=568/68=8.35. så lenge jeg ikke har regnet feil har jeg da 8.35 i komp

 

Nei, teoretisk leverer ikke T34 mer luft en til 370-380 hk.

 

standar borr.? om ikke 498+68... flisspikeri..hehe

Edited September 2, 2008 by kh turbo

[RS 1000]

ja er jo mange som kjører med mere enn meg også med tanke på komp, nå har jeg satt i bd14 innsugkam og org 4x4 eksoskam som er justert frem 1mm. så blir det en t34 av noe slag.. så får vi se

Nå ser det bedre ut her.