Rs1000 Liten QUIZ :)

[Kverna]

Ingen tvil om at bilen din går som et uvær. Glem tallene, kun morsomt til kaffe og kaker det. Hvordan bilen går som er hele poenget

[SierraCos2wd]

har du det bremsepapiret Breda?

[Breda]

Ingen tvil om at bilen din går som et uvær. Glem tallene, kun morsomt til kaffe og kaker det. Hvordan bilen går som er hele poenget

Det er det ikke tvil om nei, og jeg er helt enig. Det er bare så mye sprik mellom teori og praksis som gjør meg nysgjerrig.

 

har du det bremsepapiret Breda?

Nei, desverre. Har bare bilde av dataskjermen, på en harddisk som har rast. Men skal bremse bilen igjen nå.

[Luthor]

Får man regnet ut drivverkstapet 100%, eller er det avvik her også? F.eks 5% utgjør jo faktisk litt.

Edited June 4, 2012 by Luthor

[as.]

Får man regnet ut drivverkstapet 100%, eller er det avvik her også? F.eks 5% utgjør jo faktisk litt.

Tja. Mener personlig hk. skal oppgis som det er målt.

Altså enten: nav hk.

Hjul hk. og da gjerne med dekkdimensjon, dekktype, dekktrykk, og om det er 1 eller 2 ruller pr. hjul.

Motor hk måles i motorbenk.

 

Nav hk er ifølge rotortest og dynapack tilnærmet lik motor hk. skjelden mer en 15hk forskjell på forhjulstrekk, 25hk på bakhjulstrekk og 35hk på 4wd.

 

På hjul ruller kan det være betydelige tap av hk i friksjon mellom dekk og ruller.

[SierraCos2wd]

Nav hk er ifølge rotortest og dynapack tilnærmet lik motor hk. skjelden mer en 15hk forskjell på forhjulstrekk, 25hk på bakhjulstrekk og 35hk på 4wd.

 

På hjul ruller kan det være betydelige tap av hk i friksjon mellom dekk og ruller.

 

Fordi at? Du legger jo inn dekkdim osv på ruller også som tar hensyn til det?

[Cosworth Racing1]

Får man regnet ut drivverkstapet 100%, eller er det avvik her også? F.eks 5% utgjør jo faktisk litt.

 

Raimond regner vel cikra 12% på 2wd og cirka 20% på 4wd. Det stemmer vel ganske bra..

 

Nav hk er ifølge rotortest og dynapack tilnærmet lik motor hk. skjelden mer en 15hk forskjell på forhjulstrekk, 25hk på bakhjulstrekk og 35hk på 4wd.

 

Mener du at du har like mye effekt på hjulene som i motor?

[as.]

Raimond regner vel cikra 12% på 2wd og cirka 20% på 4wd. Det stemmer vel ganske bra..

 

 

 

Mener du at du har like mye effekt på hjulene som i motor?

på nav ja, hjul nei.

[Cosworth Racing1]

på nav ja, hjul nei.

 

Mener du at den motoreffekten du har, vil være den samme på navet? At du ikke taper effekt på svinghjul, fordelingskasse, mellomaksling?

 

Men tapet kommer plutselig på dekkene?

[as.]

Fordi at? Du legger jo inn dekkdim osv på ruller også som tar hensyn til det?

Fordi det er STOOR forskjell på friksjon mellom ruller og hjul om man kjører 195 bredde eller 245+, gumiblanding og mønster betyr også mye, lavt dekktrykk gir mer tap en høyt osv.

 

Mener du at den motoreffekten du har, vil være den samme på navet? At du ikke taper effekt på svinghjul, fordelingskasse, mellomaksling?

 

Men tapet kommer plutselig på dekkene?

På nav sier de som lager disse "benkene" ca. maks hk tap: fwd 15hk, rwd 25hk, 4wd 35hk, så ja nesten lik effekt nav/motor.

 

Dekkene gir mye tap ja, har lest om over 30hk forskjell på rundt 200hjul hk. biler med bare bytte fra sliks til vanlige smale harde sommerdekk.

Så hjulhk kan være ganske så omtrentlig.

Edited June 4, 2012 by as.

[RS 1000]

Du er kanskje mild og forsiktig, men dette fører jo uansett til en større diskusjon. Tallene bryr meg meget lite, det er hvordan bilen går som er viktigst, og da er jeg kjempefornøyd.

Det er ett resultat jeg kan leve med. Flott. Det er riktig innstilling for fornøyd eller bedre er alltid målet.

Jeg har ingen holdepunkter for å si om det er riktig eller ikke, men må jo bare "stole" på det han som bremser bilen sier. Og det er jo derfor jeg spør, fordi det folk sier er forskjellig fra det jeg opplever. Men det du egentlig sier her er at det er kun volden sin rulle som viser rett. Jeg må liksom dit for å få riktige tall. Ihvertfall oppfatter jeg det sånn.

Det er her slutthastighet på 402 M kommer inn i bildet. Den er stort sett det eneste uangripelige som alle kan stole på, alltid. Med denne effekten skal du langt over 210 km/t.

Når det gjelder effektmåling i norge så har man sett 530 hk fra 4 stk 630 ccm dyser og mer kapasitet til overs. Dette er en umulighet da 6 stk. 630 ccm dyser er korrekt til en 630 hk 6 syl. motor. = 420 hk på 4 syl. motor.

Jeg kjenner ikke Volden og kan ikke garantere for ham, men det jeg har sett, og fått tilgang til av info via kunder som f.eks as har vist at fuelflow og airflow samsvarer meget godt med oppgitt effekt. Dette tyder på at saker og ting gjøres ærlig og korrekt.

Det er sjelden utstyret som er problemet, det er operatøren.

Jeg har ett eksempel der det dårligste resultatet jeg har sett av en Cosworthmotor ble beskrevet som :"Den sterkeste Cosworthmotoren jeg har sett." Hvordan man kan gjøre noe slik er ikke lett å forstå.

Det får jeg til å bli veldig feil, for det er jo kjent at alle ruller har sine verdier som spriker litt fra andre. Når det gjelder min bil, så bremset den første gangen 582 hk/680 nm på svinghjul, 2 bar på 99 oktan. Etter stempelbytte, med økt komp noen mnd senere bremset den 605hk/700nm på svinghjul, 2 bar på 99 oktan. Etter konvertering til e85, så bremset den 630hk/710 nm på navrulle, på 1,8 bar. Hvis vi da sier at tallene ikke stemmer, så føler jeg uansett at økningene av effekt følger greit med det første tallet jeg har fått, med de modifikasjonene som er gjort med motor.

Hvis du ringer til Turbonetics og sier du trenger en anbefaling på turbo til din motor som har bremset disse effektene så er jeg helt sikker på at de ALDRI vil anbefale deg SPR60. Jeg mener at den har alt for liten kapasitet både i ladetrykk og luftmengde til å kunne støtte disse effektene det er snakk om her.

Min ærlige mening er at 700 Nm fra en 2,0 L motor med kun 1,8 BAR ladetrykk ikke er realistisk. Det er smått utrolige 253 Nm fra en sugemotor på 1993 ccm.

Og når det gjelder dysene, så funket det jo helt fint i benken, når bilen ble bremset på e85 første gangen. Men etter et drag på motorveien i sverige så smeltet jeg et stempel. Og ingen skjønte hvorfor. Men det du sier da, gir jo egentlig svar på hvorfor det skjedde og det er jo fordi dysene er for små.

Dette avslører derfor alt om nivået på mappingen. Man tar lette og korte svep i benken og justerer slik at tallene blir stadig større. Dette funker stort sett bare for dragracemotorer og har ingenting i den virkelige verden å gjøre, som du jo har fått se.

Motoren skal tåle å holdes på maks effekt i minst 8 sek. og med Dynapack er dette enkelt å få til. Hvis ikke motoren tåler dette, da har man vært overoptimistisk med effektuttaket og oppgitt effekt er bare urealistiske og barnslige skrytetall.

Men hvorfor funket de bra i benken og på mye kjøring? Hvorfor var af ok? Og Da blir det også naturlig at jeg lurer på det du sier om ladetrykk kontra nm også, da jeg har mye mindre ladetrykk enn det regnestykket ditt kommer fram til. Har benken til Anders og rulla til KRB som pbc auto lånte problemer og gir ut feil tall til kundene? Isåfall så er jo det dritt, men de stemmer jo bra overens i økning, utifra første tallet, etter endringer jeg har hatt. Jeg merket jo stor forskjell på bilen fra 99 oktan til e85 og vil jo da tro at tallene jeg får stemmer. Jeg har jo ikke noe grunn til å mistenke at tallene er feil. Burde jeg det?

Hvis man bare er mild og forsiktig nok, så er det mye som funker i benken.

På generelt grunnlag er det svært mye lettere å trimme benken enn motoren. Jeg foretrekker derfor å finne fuelflow, airflow og så regne ut om potensialet er høyere enn oppgitt effekt slik det skal være.

Jeg skulle ønske at flere stilte på 402 M dragrace. Man trenger ikke voldta bilen og forsøke hjuløft og annet tull. Det er bare å løse normalt og kjøre klokt på de 2 første gearene og så mate på. Dette vil ha stor betydning for tiden, men ikke for slutthastigheten som uansett VIL avsløre hvor høy effekt som er i motoren.

Qvarnis kjørte 212 km/t med GR.A motoren sin og med utveksling til 330 km/t så hvis du har den effekten som er oppgitt, så SKAL du over dette.

I mine øyne er imidlertid SPR60 betydelig dårligere enn den originale RS500 turboen og derfor er jeg skeptisk til både tallene og om du vil klare å slå Jockes sluttfart.

 

Ingen tvil om at bilen din går som et uvær. Glem tallene, kun morsomt til kaffe og kaker det. Hvordan bilen går som er hele poenget

Det er jeg ikke i tvil om, men så er det dette med subjektivitet og objektivitet da. Hvor godt går den egentlig hvis man sammenligner ærlig med andre? Det er stort sett BARE slutthastighet på 402 M som avslører dette på en 100% uangripelig måte.

Edited June 4, 2012 by RS 1000

[Cosworth Racing1]

Fordi det er STOOR forskjell på friksjon mellom ruller og hjul om man kjører 195 bredde eller 245+, gumiblanding og mønster betyr også mye, lavt dekktrykk gir mer tap en høyt osv.

 

 

På nav sier de som lager disse "benkene" ca. hk tap: fwd 15hk, rwd 25hk, 4wd 35hk, så ja nesten lik effekt nav/motor.

 

Dekkene gir mye tap ja, har lest om over 30hk forskjell på rundt 200hjul hk. biler med bare bytte fra sliks til vanlige smale harde sommerdekk.

Så hjulhk kan være ganske så omtrentlig.

 

Det regnestykket ditt blir helt feil.

 

Har jeg 100 hester i motor og 4wd, så har jeg 65 hester på nav?

Og har jeg 1000 hester i motor og 4wd har jeg 965 hester? Hehe.. Du ser jo selv at det ikke er riktig.Hva er disse tallene tatt utgangspunkt i?? Det går ikke an å opperere med tall, kun prosent.

Men når du bremser på nav tar du jo hensyn til motstanden på veien, og legger det inn slik at navrullen får riktig motstand.

At det er 30 hester i forskjell fra nav til hjul på 200 hester, høres ikke riktig ut. Dvs har jeg 600 hester i motor, så mister jeg cirka 15% (90 hester) fra nav til hjul? Og mister overhodet ingenting gjennom resten av drivverket? Hehe..

[RS 1000]

Men skal bremse bilen igjen nå.

Kult!

Lykke til.

[SierraCos2wd]

Rs1000 sendt deg en mail jeg

Edited June 4, 2012 by SierraCos2wd

[RS 1000]

Tja. Mener personlig hk. skal oppgis som det er målt.

Altså enten: nav hk.

Hjul hk. og da gjerne med dekkdimensjon, dekktype, dekktrykk, og om det er 1 eller 2 ruller pr. hjul.

Motor hk måles i motorbenk.

 

Nav hk er ifølge rotortest og dynapack tilnærmet lik motor hk. skjelden mer en 15hk forskjell på forhjulstrekk, 25hk på bakhjulstrekk og 35hk på 4wd.

 

På hjul ruller kan det være betydelige tap av hk i friksjon mellom dekk og ruller.

Enig med du.

Hvis man ser på fuelflow, airflow og hk NAV så samsvarer ofte disse direkte godt. Det er når motorbyggerene flesker til å legger på enorme drivverkstap for å vise hvor ekstremt dyktig han er, at tingene stikker langt ut på viddene.

Svenskene er ofte råe her.

 

Jeg leste om en av "motorkongene" i USA. Han bremste over 1000 hk på bakdekken. Han oppgave ett uhørt lavt hk tall i drivverkstap.

Igjen så ser vi hvorfor slutthastighet på 402 M er det eneste som gjelder. Det er umulig å bløffe seg til gode resultater her og derfor har man heller ingen unnskyldninger eller bortforklaringer å servere.

Edited June 4, 2012 by RS 1000

[Cosworth Racing1]

Det er vel ingen hemmelighet at Cosworth har mer drivverkstap enn andre merker har.

[as.]

Det regnestykket ditt blir helt feil.

 

Har jeg 100 hester i motor og 4wd, så har jeg 65 hester på nav?

Og har jeg 1000 hester i motor og 4wd har jeg 965 hester? Hehe.. Du ser jo selv at det ikke er riktig.Hva er disse tallene tatt utgangspunkt i?? Det går ikke an å opperere med tall, kun prosent.

Men når du bremser på nav tar du jo hensyn til motstanden på veien, og legger det inn slik at navrullen får riktig motstand.

At det er 30 hester i forskjell fra nav til hjul på 200 hester, høres ikke riktig ut. Dvs har jeg 600 hester i motor, så mister jeg cirka 15% (90 hester) fra nav til hjul? Og mister overhodet ingenting gjennom resten av drivverket? Hehe..

Produsentene sier ca. maks effekt tap.. ok. Kan ikke argumentere mot det jeg, men om du/dere/hvemsomhelst ønsker mer effekt er det jo bare å blåse på med Så mange % driverkstap man ønsker. Produsentene av måleutsyret vet antagelig hva de driver med.

 

30hk forskjell med forskjellige dekk på rulle med 2 ruller pr.dekk. på samme bil samme dag samme map osv.

 

Det er vel ingen hemmelighet at Cosworth har mer drivverkstap enn andre merker har.

hvorfor det, ser ingen grunn til at det er sant.

[Cosworth Racing1]

Produsentene sier ca. maks effekt tap.. ok. Kan ikke argumentere mot det jeg, men om du/dere/hvemsomhelst ønsker mer effekt er det jo bare å blåse på med Så mange % driverkstap man ønsker. Produsentene av måleutsyret vet antagelig hva de driver med.

 

30hk forskjell med forskjellige dekk på rulle med 2 ruller pr.dekk. på samme bil samme dag samme map osv.

 

Jeg vet ihvertfall at Cosworth har en del drivverkstap, og som sagt regner de fleste som bremser biler her til lands, cirka 10-12 på 2wd og cirka 20-22% på 4wd (på Cosworth). Dvs har du 500 hester på hjul med 4wd har du cirka 600 hester i motor.

 

hvorfor det, ser ingen grunn til at det er sant.

 

Bl.a pga fordelingskassen.

[as.]

Jeg vet ihvertfall at Cosworth har en del drivverkstap, og som sagt regner de fleste som bremser biler her til lands, cirka 10-12 på 2wd og cirka 20-22% på 4wd (på Cosworth). Dvs har du 500 hester på hjul med 4wd har du cirka 600 hester i motor.

 

 

 

Bl.a pga fordelingskassen.

OK, så har vell Cosworth og ford ikke prioritert og få hk ned i bakken, men brukt flere hk en de andre bilfabrikene på ekstra varmeutvikling fra driverk.

 

På hjul er nok ca 10-12% ganske riktig, men ikke på nav.

Edited June 4, 2012 by as.

[RS 1000]

Det er vel ingen hemmelighet at Cosworth har mer drivverkstap enn andre merker har.

Sjekk forskjellen i motoreffekt og toppfart på Sierra Cosworth sedan 2wd vs 4x4. Det avslører sannheten.

Edited June 4, 2012 by RS 1000

[tommy w]

Hvis jeg ikke husker helt feil så har 2wd toppfart på 245km/t og 4x4 på 242kn/t. Med 16hk i forskjell så gir dette at 4x4 har i underkant av 10% mer tap enn 2wd. Vektenforskjellen har ikke så altfor mye å på toppfart.

[møffe]

Std 2wd har ikke Gæller i hjemlen,

 

Std 4x4 har Gæller i hjelmen

 

Dette giver mere luftmodstand også.

 

så er der eksostmanifolden som på en 2wd giver mere topeffekt hvor en 4x4 giver mere midteffekt.

 

Men selvfølgelig koster 4x4 mere tab af effekt. Men hvor mange andre biler fra start 90 har en 4x4 gearkasse der virker lige så godt i den tybe bil ? Især når der skal ses på vedligeholdes priser.

 

er der nogle der har målt effektiviteten på en calibra/vectra 4x4 Gbox ? for i holdbarhed er den ikke i nærheden af en MT75 4x4.

Edited June 5, 2012 by møffe

[Breda]

Jeg skulle ønske at flere stilte på 402 M dragrace.

Jeg har prøvd 402 meter tre ganger i mitt liv, da på 99 oktan med oppgitte 605hk/700nm og standard diff(305 km på 8000 rpm), og standard gatedekk.

Med en elendig 60 fot tid pga kjip clutch og hjulspinn med vanlige gatedekk, så ble beste resultatet 12,4 og 207 km.

[møffe]

Det regnestykket ditt blir helt feil.

 

Har jeg 100 hester i motor og 4wd, så har jeg 65 hester på nav?

Og har jeg 1000 hester i motor og 4wd har jeg 965 hester? Hehe.. Du ser jo selv at det ikke er riktig.Hva er disse tallene tatt utgangspunkt i?? Det går ikke an å opperere med tall, kun prosent.

Men når du bremser på nav tar du jo hensyn til motstanden på veien, og legger det inn slik at navrullen får riktig motstand.

At det er 30 hester i forskjell fra nav til hjul på 200 hester, høres ikke riktig ut. Dvs har jeg 600 hester i motor, så mister jeg cirka 15% (90 hester) fra nav til hjul? Og mister overhodet ingenting gjennom resten av drivverket? Hehe..

 

her er lidt hygge læsning. http://www.carcraft.com/techarticles/ccrp_0311_drivetrain_power_loss/viewall.html

 

så kan man bruge det til hvad man vil.

[RS 1000]

Jeg har prøvd 402 meter tre ganger i mitt liv, da på 99 oktan med oppgitte 605hk/700nm og standard diff(305 km på 8000 rpm), og standard gatedekk.

Med en elendig 60 fot tid pga kjip clutch og hjulspinn med vanlige gatedekk, så ble beste resultatet 12,4 og 207 km.

Flott.

Da kan vi kombinere 207 km/t (128,65 mph) med denne og se hva vi får: http://www.race-cars.net/calculators/et_calculator.html

 

Skal vi bruke 3000 lbs/ 1350 kg på startplaten?

 

Legg merke til at tidspotensialet for denne slutthastigheten er 10,5 sek. så dårlig clutch og hjulspinn har sabotert tiden med 20%.

 

Hvis man legger inn 310 hp så er det nok til å klare 12,4 sek.

Edited June 5, 2012 by RS 1000