Snøras fra hustak

[kimsa]

Ja, hadde jeg stått utenfor en blokk, butikk, en bygård e.l så ville det gått på deres forsikring, men ettersom jeg stod inne på tomta til en privatperson så er ikke han pliktig iht lovverk, vedtekter osv å måke sitt eget tak, eller gjør tiltak som fører til at snøen ikke raser ned.

 

Hadde hustaket vendt ut mot gate eller mot oppmerket offentlig P-plass så hadde huseier hatt ansvar. Jeg kjenner det på gikta at denne saken er jeg ikke ferdig med enda.

Selvfølgelig er det kjedelig for deg att du får bonus tap. Unner deg virkelig ikke det, men på en annen side så skjønner jeg hvorfor.

Jeg er selv huseier, og det ville vært urimelig å forlange att jeg skulle passe på så andre ikke parkere under mitt tak. Det er jammen meg mange nok ting en må forholde seg til som huseier fra før.

 

Synes det er nyttig du poster saken på nett, så andre kan lære av din uheldighet.

 

Hvordan har du tenkt å gripe ann saken videre? Siden du ikke er ferdig med saken enda..

[Stian MH]

Selvfølgelig er det kjedelig for deg att du får bonus tap. Unner deg virkelig ikke det, men på en annen side så skjønner jeg hvorfor.

Jeg er selv huseier, og det ville vært urimelig å forlange att jeg skulle passe på så andre ikke parkere under mitt tak. Det er jammen meg mange nok ting en må forholde seg til som huseier fra før.

 

Synes det er nyttig du poster saken på nett, så andre kan lære av din uheldighet.

 

Hvordan har du tenkt å gripe ann saken videre? Siden du ikke er ferdig med saken enda..

 

Vi får se, jeg skal forhøre meg litt med en advokat jeg kjenner. Jeg mener at huseier har et objektivt ansvar som utleier av en boligenhet i sitt eget hus(på lik linje med gårdeieres objektive ansvar ved f.eks takras, lignende den du viser til). Hadde jeg vært på besøk hos han som privatperson så hadde jo saken vært anderledes.

 

Jeg mener da altså at det skal være tydeligere regler/lovverk på hvilket ansvar en Huseier har, og hvilket ansvar en utleier har iforhold til leietakere.

 

Hadde f.eks snøen detti ned fra taket til huseier, over på bilen til naboen så hadde det gått under grannelova.

 

Huseier/utleier har også et objektivt ansvar i å fortelle hvor man skal parkere. I husleieavtalen skal det også fremgå om det følger med p-plass eller ikke, og hvor biloppstillingsplassene er. Her har ikke huseier klarlagt noenting.

 

Det jeg syns er veldig urimelig er det at JEG måtte forklare og opplyse om hvordan tomten er tilrettelagt, hvordan bilen stod, vinkel på taket, om han hadde snøfanger osvosv. Å når vi fikk klarlagt at begge parter har IF så gikk det under 24 timer før jeg fikk svar om at det går på min forsikring, da saksbehandler hadde sett på et bilde fra google map og konkluderte med at huseier ikke har noe snøsikringskrav eller krav om å holde taket fritt for snø.

 

Hvis advokaten sier at det er håpløst så må jeg jo bare bite det sure eplet og godta det som det er.

 

Menmen, det er jo bare penger, forsikring er jo ikke så dyrt i utgangspunktet

Edited February 27, 2012 by Stian MH

[Stian MH]

Da tror jeg at jeg har funnet en lov jeg skal slå ned på, den er som følger:

 

"Paragraf 58 i Plan- og bygningsloven gjør eieren av bygningen direkte ansvarlig for å holde byggverk og installasjoner i tilfredsstillende stand, noe som innebærer å sikre mot snø- og isras fra taket. Etter flere tragiske ulykker på grunn av klimaendringer og manglende snøfangere, er kravene til snøsikring skjerpet."

 

 

"I følge byggeforskriften skal det monteres snøfangere der snø- og isras fra tak kan skade mennesker, gjenstander, underliggende bygningsdeler eller installasjoner. " Hvilken forskrift er dette?

 

http://www.byggern.no/index.asp?Page=8&DocID=6643&MenuID=2277

Edited March 1, 2012 by Stian MH

[kimsa]

Da tror jeg at jeg har funnet en lov jeg skal slå ned på, den er som følger:

 

"Paragraf 58 i Plan- og bygningsloven gjør eieren av bygningen direkte ansvarlig for å holde byggverk og installasjoner i tilfredsstillende stand, noe som innebærer å sikre mot snø- og isras fra taket. Etter flere tragiske ulykker på grunn av klimaendringer og manglende snøfangere, er kravene til snøsikring skjerpet."

Kan hende du har noe der, men de fleste slike paragrafer som har men endringer i klima osv har en eller annen dato de gjelder fra, uten tilbakevirkende kraft.

 

Så det kan hende argumentet ditt blir slått ihjel av att huset ikke er nybygget.

 

Blir spennende å se ressultatet. Både som huseier og bileier.

[Stian MH]

Ja, jeg har bedt forsikringsselskapet tolke den paragrafen der. Kommer også til å be en advokat se på saken.

[kimsa]

Ja, jeg har bedt forsikringsselskapet tolke den paragrafen der. Kommer også til å be en advokat se på saken.

Husk att du har krav på gratis advokat inntil 20.000kr eller noe gjennom forsikringen din.

 

Og om du er naf medlem har du også advokat der.

[Stian MH]

Husk att du har krav på gratis advokat inntil 20.000kr eller noe gjennom forsikringen din.

 

Og om du er naf medlem har du også advokat der.

 

Hehe, jeg har ingen planer om å bruke en IF ansatt advokat

 

Men fadern(som er deleier i bilen) skal ta kontakt med en NAF advokat for å få se på dette.

[Stian MH]

Nyttig link http://www.bygg.no/2010/03/aktuelle-r%C3%A5d-om-riktig-sn%C3%B8rassikring

Edited March 1, 2012 by Stian MH

[grandisjohn]

Nå synes jeg du er litt "dum" StianMH Ta et tenkt eksempel: Jeg besøker en bekjent som leier en kjellerleilighet hos en kar jeg ikke kjenner. Denne private eiendommen er som de aller fleste andre, altså ingen spesielt anviste biloppstillingsplasser, noe huseier heller ikke har noe lovfestet ansvar for. Altså er det mitt ansvar som besøkende bileier å parkere bilen slik at den står trygt og ute av vei for andre. Men i stedet parkerer jeg bilen rett ved siden av en garasje, og etter en stund glir et digert lass med klissvåt tung snø ned på biltaket.

Er ikke dette selvforskyldt? Skal jeg gå på huseier og kreve at han må betale for skadene på min bil? Er det sånn at en bileier ikke har noe som helst ansvar for egen bil på privat grunn, men kan parkere akkurat slik det passer seg selv, fordi huseier har uansett alt ansvar?

Svarene er vel ganske opplagte, og bør gi seg selv..

[Tore_TJ]

Nå synes jeg du er litt "dum" StianMH Ta et tenkt eksempel: Jeg besøker en bekjent som leier en kjellerleilighet hos en kar jeg ikke kjenner. Denne private eiendommen er som de aller fleste andre, altså ingen spesielt anviste biloppstillingsplasser, noe huseier heller ikke har noe lovfestet ansvar for. Altså er det mitt ansvar som besøkende bileier å parkere bilen slik at den står trygt og ute av vei for andre. Men i stedet parkerer jeg bilen rett ved siden av en garasje, og etter en stund glir et digert lass med klissvåt tung snø ned på biltaket.

Er ikke dette selvforskyldt? Skal jeg gå på huseier og kreve at han må betale for skadene på min bil? Er det sånn at en bileier ikke har noe som helst ansvar for egen bil på privat grunn, men kan parkere akkurat slik det passer seg selv, fordi huseier har uansett alt ansvar?

Svarene er vel ganske opplagte, og bør gi seg selv..

 

Her må jeg si meg helt enig med deg.

Hvis noen parkerer ved siden av garasjen min der det nå nettopp har vært enorme snømengder pga massivt snøfall over kort tid og det raser ned og ødelegger noe på deres bil så kan de stikke evt. krav langt opp i toern.. Man får da tenke litt over hvor man parkerer på vinterstid.

 

Hvis derimot huseier har oppmerkede parkeringsplasser der du MÅ parkere vil nok saken kunne stille seg annerledes da du ikke har hatt noe annet valg.

 

Som huseier vil jeg ha meg frabedt at noen skal parkere på min eiendom på noe annet enn eget ansvar og det samme gjelder hvis jeg parkerer hos noen andre.

[Stian MH]

Vri det til en annen måte da, jeg eller barna hans hadde gått under taket, snøen hadde rast ned og drept meg/dem. Er det da vår feil at vi gikk under taket? Burde vi ha antatt at huset hans ikke er sikret for et eventuelt snøras? - "Det er eieren av bygningen som står ansvarlig for riktig sikring mot snø- og isras fra taket."

 

Når han leier ut et sted, så er det vel ganske normalt å fortelle hvor en skal parkere eller ikke parkere. Jeg var på besøk hos min kjæreste som leier hos han, har stått på samme plassen X-antall ganger. Da burde det vel vært opplagt at huseier forteller meg hvor den reelle biloppstillingsplassen er? Eventuelt fortalte meg det at det ikke er å anbefale å stå parkert der, eller at det ikke følger med noe P-plass til hybelen heller..

Jeg vil presisere at jeg har parkert på en "plass" hvor det er oppmåkt for en bil nr 2.

 

Ta et annet eksempel da, bilen din står på oppmerket P-plass i Oslo Sentrum. P-plassen er driftet/vedlikeholdes av Oslo Kommune. Men hvis det faller ned snø fra bygården til "Bo Bygård" ned på min bil, så er det han som er erstatningspliktig. Ikke Oslo Kommune. Hvor er logikken der? Jeg står jo parkert på en av Oslo kommune sine P-plasser, og har puttet på penger på P-automaten til Oslo kommune..

 

Jeg er ikke interessert i å "gå til sak" mot huseier her, jeg vil bare vite hvorfor jeg skal få bonustap og måtte dekke egenandelen på en skade som har blitt påført min bil, når de selv sier at "dette kommer mest sannsynlig til å gå på huseiers ansvarsforsikring. Vi må derfor vite hvilket forsikringsselskap han har!"

 

For at jeg så får dette svaret fra saksbehandler hos IF dagen etter, og han forteller meg at han har funnet ut av dette via google map!

 

"Vi har gjennomgått de opplysningene du har gitt, og vi kan ikke se at det er grunnlag for å hevde erstatningsansvar for huseier. For at huseier skal komme i erstatningsansvar må vi føre bevis for at vedkommende har utvist skyld. I dette tilfelle er ikke huseier pålagt etter offentlige vedtekter å holde taket rent for snø. Følgelig kan vi ikke hevde erstatningsansvar."

 

Hvilke offentlige vedtekter er det han sikter til? - Det kunne han ikke svare på.

Har de noe lovverk å vise til som tilsier at huseier ikke har et ansvar? - Det kunne han ikke svare på.

På hvilken måte har de gjort sin del av jobben for å kunne føre bevis? - Google Map.

 

Det jeg er interessert i her er å få en god forklaring som viser til lovverket, ikke utifra noe IF ikke kan svare på. Når de forteller meg hvilke vedtekter og lovverk som er på huseiers side så er saken oppklart.

Sånn det ligger ann nå så er alt basert på saksbehandlers tolkning av saken, uten å kunne fortelle meg hva som er de reelle fakta.

 

Kall meg gjerne dum, men denne ulykken kommer til å koste meg mye i flere år fremover, uten at jeg har noe lovverk å forholde meg til.

 

Det virker alt for simpelt.!

 

Her må jeg si meg helt enig med deg.

Hvis noen parkerer ved siden av garasjen min der det nå nettopp har vært enorme snømengder pga massivt snøfall over kort tid og det raser ned og ødelegger noe på deres bil så kan de stikke evt. krav langt opp i toern.. Man får da tenke litt over hvor man parkerer på vinterstid.

 

Hvis derimot huseier har oppmerkede parkeringsplasser der du MÅ parkere vil nok saken kunne stille seg annerledes da du ikke har hatt noe annet valg.

 

Som huseier vil jeg ha meg frabedt at noen skal parkere på min eiendom på noe annet enn eget ansvar og det samme gjelder hvis jeg parkerer hos noen andre.

 

Men hvis du som huseier leier ut en boenhet i din bolig, og du sier at det følger med en P-plass til hybelen. Men ikke spesifikt hvor den er, hvordan stiller du deg da?

Edited March 1, 2012 by Stian MH

[Tore_TJ]

 

Men hvis du som huseier leier ut en boenhet i din bolig, og du sier at det følger med en P-plass til hybelen. Men ikke spesifikt hvor den er, hvordan stiller du deg da?

 

Da hadde jeg hatt en parkeringsplass for den som bor der på egnet trygt sted hvis det var mulig, men på eget ansvar i kontrakten.. Og selvfølgelig kun for den som bor der.. Jeg gidder da ikke sette meg i den situasjonen du setter huseieren i nå.

Si at den som leier har ti venner på besøk og gårdsplassen er smekkfull av biler, skal man være ansvarlig for alle bilene??

 

Jeg mener at den som betaler for en parkeringsplass bør få en egnet plass, men hvis man kun er på besøk har man da ingen rett på å få noe tildelt plass på en privat eiendom..

Edited March 1, 2012 by Tore_TJ

[kimsa]

Står det i leiekontrakten til kjæresten din att leiligheten leies ut med parkeringsplass?

[Tore_TJ]

Står det i leiekontrakten til kjæresten din att leiligheten leies ut med parkeringsplass?

 

Og i så fall hvem som har rett til den parkeringsplassen..

[Stian MH]

Ja, det gjør det.

 

Jeg er ikke interessert i å sette huseier i noe situasjon her, jeg har sagt at jeg betaler egenandelen, det er greit. Men jeg vil ikke at dette skal gå på min kaskoforsikring med bonusreduksjon. Det jeg vil også vite de reelle fakta på hvem som har det objektivet ansvaret, hvilket lovverk og offentlige vedtekter de sikter til.

 

Og jeg blir provosert når saksbehandler ikke kan fortelle meg hvilke vedtekter eller lovverk han sikter til her. Hadde jeg fått alt dette klarlagt så hadde saken vært annerledes.

 

Jeg kan godt be dem om å slette tråden her, det jeg vil frem til med tråden er å opplyse hva som er regelverket, selv for huseiere.

Edited March 1, 2012 by Stian MH

[carfreak]

Jeg vil så absolutt ikke legge noe skyld på StianMH her. Uansett hvoran noen av dere vrir og vrenger på det hva gjelder parkeringsplass, så har huseieren uansett ansvar for å sikre mot snø- og isras fra sitt eget tak.

 

Viser til loven som Stian lenket til:

"Paragraf 58 i Plan- og bygningsloven gjør eieren av bygningen direkte ansvarlig for å holde byggverk og installasjoner i tilfredsstillende stand, noe som innebærer å sikre mot snø- og isras fra taket. Etter flere tragiske ulykker på grunn av klimaendringer og manglende snøfangere, er kravene til snøsikring skjerpet."

 

 

"I følge byggeforskriften skal det monteres snøfangere der snø- og isras fra tak kan skade mennesker, gjenstander, underliggende bygningsdeler eller installasjoner. " Hvilken forskrift er dette?

 

Hva hvis det var postbilen som sto der idet det raste? Skulle postbilen fått skyld fordi han "parkerte" uvettig og burde tenkt "Oi, burde kanskje ikke stå her i tilfelle det raser fra taket".

Edited March 1, 2012 by carfreak

[kimsa]

Noen som har bulk i taket her og ønsker å få tatt det på min husforsikring?

 

Dere skjønner, jeg har fortsatt att noen tonn med snø på ene siden av taket mitt. Naboen sitt tak tømte seg selv i går, og mitt er på tur. Skynn dere og kom. Er plass til i alle fall to biler under her. Og det er flere tonn å ta av. Nok til alle.....

 

 

 

 

Skjønner dere hvor jeg vil henne. Om huseier er annsvarlig slik dere mener er dette en lettere måte å bedrive forsikringssvindel på enn å dumpe bilene i sjøen utenfor Sandnes!

Edited March 1, 2012 by kimsa

[carfreak]

Men nå er vel hverken det å dumpe bilen i sjøen, eller parkere den under et hustak veldig vanskelig? Er en grunn til at ting er straffbart her i Norge, hvis ikke hadde jo alle kjørt gris og uten belte

[Tore_TJ]

Jeg vil så absolutt ikke legge noe skyld på StianMH her. Uansett hvoran noen av dere vrir og vrenger på det hva gjelder parkeringsplass, så har huseieren uansett ansvar for å sikre mot snø- og isras fra sitt eget tak.

 

Viser til loven som Stian lenket til:

 

 

Hva hvis det var postbilen som sto der idet det raste? Skulle postbilen fått skyld fordi han "parkerte" uvettig og burde tenkt "Oi, burde kanskje ikke stå her i tilfelle det raser fra taket".

 

Absolutt, hvorfor skal jeg ha ansvar for hva postbilen gjør på tomta mi? Han kunne parkert på fortauet å gått omså..

 

Det kan godt hende man har rettigheter i situasjoner som denne, skulle ikke forundre meg.

I såfall skal det ikke parkere en ***** på eiendommen min.

 

Si at jeg var bortreist og leieboer hadde kompiser på besøk, biler jeg ikke har gitt tillatelse til at skulle stå på eiendommen min.

Hvorfor skulle jeg blitt ansvarlig for om det raste noe ned fra taket mitt på en av bilene som sto parkert?

 

Sorry mac men dette er grunnen til at du har kasko.. Utrolig synd med bilen din syns jeg, men sett deg i huseiers situasjon da?

[carfreak]

Hehe. Her tror jeg til slutt vi kommer til å bli enige om å være uenig, for jeg er ikke enig med deg i det hele tatt Beklager.

For å sette det litt på spissen;

En ting er en parkert bil, men hva med et menneske? Var vel et tilfelle ifjor hvor en fyr ble lammet etter å ha gått stille og rolig i Oslos gater, og fått en istapp over seg? Der mener jeg huseieren ble stilt ansvarlig.

 

Men ja, jeg kan si meg enig med deg akkurat der. Utrolig klein situasjon for deg, men det er fortsatt ditt ansvar. Det kunne likesågodt vært din bil som sto der mens du var på ferie.

 

Det er ikke et veldig stort ansvar vil jeg påstå. Det er ren latskap. Har du et hus hvor det er mulig at gjenstander har mulighet til å komme nær husveggen din, monter snøfangere! Det er ikke en stor kostnad.

Edited March 1, 2012 by carfreak

[kimsa]

Hehe. Her tror jeg til slutt vi kommer til å bli enige om å være uenig, for jeg er ikke enig med deg i det hele tatt Beklager.

For å sette det litt på spissen;

En ting er en parkert bil, men hva med et menneske? Var vel et tilfelle ifjor hvor en fyr ble lammet etter å ha gått stille og rolig i Oslos gater, og fått en istapp over seg? Der mener jeg huseieren ble stilt ansvarlig.

 

Det er ikke et veldig stort ansvar vil jeg påstå. Det er ren latskap. Har du et hus hvor det er mulig at gjenstander har mulighet til å komme nær husveggen din, monter snøfangere! Det er ikke en stor kostnad.

Stemmer att huseier ble gjort annsvarlig, og att han ble lammet. Forskjellen var att dette var ett hus med tak som grenset ut mot en offentlig gate, og ikke inne på privat eiendom.

[Tore_TJ]

Hehe. Her tror jeg til slutt vi kommer til å bli enige om å være uenig, for jeg er ikke enig med deg i det hele tatt Beklager.

For å sette det litt på spissen;

En ting er en parkert bil, men hva med et menneske? Var vel et tilfelle ifjor hvor en fyr ble lammet etter å ha gått stille og rolig i Oslos gater, og fått en istapp over seg? Der mener jeg huseieren ble stilt ansvarlig.

 

Det er ikke et veldig stort ansvar vil jeg påstå. Det er ren latskap. Har du et hus hvor det er mulig at gjenstander har mulighet til å komme nær husveggen din, monter snøfangere! Det er ikke en stor kostnad.

 

Nei vi kommer ikke til å bli enig. Der det normalt ferdes folk og på offentlige steder er jeg enig i at man bør stille spesifikke krav. Men når det gjelder privat eiendom der noen har parkert et sted du har vært grei å la de stå (som det står i begynnelsen av tråden) så syns jeg det blir for dumt.

 

Si at bilen sto der den sto og taket var snøfritt. Det snør så 30cm i løpet av natten fulgt av regn, snøen glir av taket og skader den "feilparkerte" bilen.. Skal huseier være oppe på taket hele natten å passe på?

Edited March 1, 2012 by Tore_TJ

[Stian MH]

Absolutt, hvorfor skal jeg ha ansvar for hva postbilen gjør på tomta mi? Han kunne parkert på fortauet å gått omså..

 

Det kan godt hende man har rettigheter i situasjoner som denne, skulle ikke forundre meg.

I såfall skal det ikke parkere en ***** på eiendommen min.

 

Si at jeg var bortreist og leieboer hadde kompiser på besøk, biler jeg ikke har gitt tillatelse til at skulle stå på eiendommen min.

Hvorfor skulle jeg blitt ansvarlig for om det raste noe ned fra taket mitt på en av bilene som sto parkert?

 

Sorry mac men dette er grunnen til at du har kasko.. Utrolig synd med bilen din syns jeg, men sett deg i huseiers situasjon da?

 

Har hatt en samtale med huseier, og han var så interessert i å finne en løsning at han bare sa "jeg foretar meg ingenting før jeg hører noe fra IF" Så alt jeg sier/foretar meg går via IF.

 

Hadde huseier i det minste brydd seg så hadde vi løst dette veldig enkelt og greit tror jeg.

Jeg forsøker ikke å "hevne" meg på huseier på noe måte, men jeg vil at ting skal være riktig iforhold til lovverk, forskrifter og regelverk.

 

Jeg ber heller ikke om medlidenhet eller noe i den duren, jeg vil bare at den tråden her skal være informativ hvis dette skulle skjedd noen andre. Og selvfølgelig hvordan lovverket er iforhold til de som vil leie ut.

 

Nei vi kommer ikke til å bli enig. Der det normalt ferdes folk og på offentlige steder er jeg enig i at man bør stille spesifikke krav. Men når det gjelder privat eiendom der noen har parkert et sted du har vært grei å la de stå (som det står i begynnelsen av tråden) så syns jeg det blir for dumt.

 

Si at bilen sto der den sto og taket var snøfritt. Det snør så 30cm i løpet av natten fulgt av regn, snøen glir av taket og skader den "feilparkerte" bilen.. Skal huseier være oppe på taket hele natten å passe på?

 

Har huseier snøfanger så er jo dette meget prevantivt? Da stiller saken seg anderledes også.

[carfreak]

Nei vi kommer ikke til å bli enig. Der det normalt ferdes folk og på offentlige steder er jeg enig i at man bør stille spesifikke krav. Men når det gjelder privat eiendom der noen har parkert et sted du har vært grei å la de stå (som det står i begynnelsen av tråden) så syns jeg det blir for dumt.

 

Si at bilen sto der den sto og taket var snøfritt. Det snør så 30cm i løpet av natten fulgt av regn, snøen glir av taket og skader den "feilparkerte" bilen.. Skal huseier være oppe på taket hele natten å passe på?

 

Jeg synes de samme kravene burde gjelde privat eiendom også, for det kan ferdes folk der også. Selv om jeg skjønner hva du vil frem til.

 

Nei, så absolutt ikke. Men hadde huseier montert snøfangere, noe han er pliktig til, så hadde aldri den snøen rast ned på bilen. Til en viss grad selvfølgelig.

[Stian MH]

Jeg synes de samme kravene burde gjelde privat eiendom også, for det kan ferdes folk der også. Selv om jeg skjønner hva du vil frem til.

 

Nei, så absolutt ikke. Men hadde huseier montert snøfangere, noe han er pliktig til, så hadde aldri den snøen rast ned på bilen. Til en viss grad selvfølgelig.

 

Pratet med en bekjent av meg i går som jobber i byggebransjen, og han fortalte det at lovverket sier det at det er pålagt å sikre tak for snø/isras etc på alle steder hvor det kan ferdes mennesker, inkludert privat eiendom.