Dimmensjon på eksos til 2,9 v6?

[grandisjohn]

Kan jeg henge meg på å spørre om eksosanlegg til 2,9 turbo med to rør hele veien. Noen forslag? Finner ikke i farte det som er tidliger skrevet.......

 

Blir jo mye av det samme. Kvalitetspotter for ordentlig go`lyd uten irriterende resonans.

Ellers er vel 3" mest hensiktsmessig, da en turbo motor støter ut mer eksos raskere enn en motor uten pustehjelp.

[jakob]

Nok en gang spør eg etter råd om dimmensjon

Men denne gang lurer eg på hvilken dim som er optimal på "downpipe/svanehals" ifra headersa.

 

Holder på å sveise headers, og ut av hver sylinder bruker eg rør med innvendig diameter på 34mm. Nå når eg har komt så langt at dem skal gå sammen så lurer eg på dim her. Tenker litt på 2" eller 2,25" på "downpipe/svanehals" og når begge sidene møtes under så blir det videre bak med 2,5"

 

Så, spørsmålet mitt. Hvilken dim på "downpipe/svanehals"?

[RS 1000]

Nok en gang spør eg etter råd om dimmensjon.

Men denne gang lurer eg på hvilken dim som er optimal på "downpipe/svanehals" ifra headersa.

 

Holder på å sveise headers, og ut av hver sylinder bruker eg rør med innvendig diameter på 34mm. Nå når eg har komt så langt at dem skal gå sammen så lurer eg på dim her. Tenker litt på 2" eller 2,25" på "downpipe/svanehals" og når begge sidene møtes under så blir det videre bak med 2,5"

 

Så, spørsmålet mitt. Hvilken dim på "downpipe/svanehals"?

På en sugemotor med trimkam er grenrører EKSTREMT viktig for resultatet!!

(Ford bruker elendige manifolder for å sabotere effektuttaket så alt er bedre enn det originale).

På hver side av V6 motoren åpner det en eksosventil hver 240 veivakselgrad. Slik jeg ser det er det beste derfor fullengdegrenrør og merge collektor.

Lengden på primærrørene kan godt være 80 - 90 cm.

 

Collektoren bør forlenges 45 - 50 cm med 2 1/4" rør.

Dette røret skal tres INNI en 2,5 - 3,0 " FLOWMASTER potte. Bruk overganger som du trer utenpå røret. Du skal ikke forlenge røret. Gjenta på den andre siden.

 

Når dette er gjort bygger du resten av anlegget ferdig, inkl. potter som demper støy, og hvis du gidder kan du sveise inn ett tversoverrør etter collektorene og før Flowmaster pottene.

Og ja, det MÅ være Flowmaster som frempotter.

Edited July 31, 2012 by RS 1000

[jakob]

Var litt seint det svaret der gitt Eksos er ferdig sveiset, skal prøve å få lastet opp bilder ikveld. Ble 1 oval magnaflow potte rett etter svanehalsen og 1 rund magnaflow rett før "japsedemperen" på slutten Ble sykt fin og rå lyd i bilen nå, og den er mye sterkere enn før!

Hver sylinder har rør på 34mm, og etter kollektoren er det 2" før begge sidene går inn i ett 2,5" eksosanlegg

 

PS: Dette står på orginal motor foreløpig..

 

 

Mvh Jakob

[RS 1000]

Kunne tenke med det, men forslaget ligger nå her for ettertiden.

 

Grenrør med 34 mm primærør og 2" collektor er uansett er seriøs oppgradering så jeg er ikke i tvil om du fikk en klar forbedring.

[jakob]

Det gjør det. Sikkert flere som lurer på optimal størrelse på eksos

 

Ble skikkelig god forbedring.

Her er bilder!

 

 

 

 

Fant ikkje bilde av grenrøra ferdigsveiset.. men her er iallefall rett før helsveising.

 

 

 

 

Og resten av eksosen

 

 

 

 

 

 

Edited July 31, 2012 by jakob

[RS 1000]

Dette er måten å gjøre det på ja.

Godt jobbet.

[jakob]

Takker

[grandisjohn]

Er det ikke litt unødvendig med den bakerste av Magnaflow pottene?

Men ble ellers fin eksos, med fint bygde grenrør, og med godt pottevalg er man jo garantert flott lyd fra 2,9 12V

[jakob]

Er det ikke litt unødvendig med den bakerste av Magnaflow pottene?

Men ble ellers fin eksos, med fint bygde grenrør, og med godt pottevalg er man jo garantert flott lyd fra 2,9 12V

 

Kunne sikkert vert foruten den siste magnaflow potta ja. Men ble bare slik nå, og er herlig lyd i den slik som dette. Så ser ikkje poenget i å fjerne den igjen

 

Takker

Edited August 1, 2012 by jakob

[exin89]

Dukket plutselig opp en ide her, og lurer litt på deres synspunkt på det. Plassbehovet har jeg alt tenkt på, og vil være et problem om dette skulle vert realisert, men hvordan vil dette fungere effektmessig?

 

På en 4syl motor vil man prøve å få motstående sylindre samlet i et 4-2-1 grenrør. På en Sierra DOHC motor vil det da bli sylinder 1-4 og 2-3. før de samles fra 2-1

Da tenker jeg at det må være bedre å bygge et 6-3-1 grenrør enn det er med et 6-2-1. Det vil da selvfølgelig kunne føre til vanskeligheter mtp plassering av runnerne, men jeg tenker at det i teorien vil bli det beste.

Tegnet et eksempelbilde utifra tenningsrekkefølge på BOA motor. 1-4-2-5-3-6

 

[Granada 2.8 Ghia]

Tja og ha...

 

Jeg tenker nå som så at en slik løsning vil gi for lange primærrør, knotete legging og være mere effektsaboterende enn økende.

så har vi det igjen, at ingen eksospulser krasjer med hverandre på ett vanlig 6-2-1 opplegg, men overtar ganske passende etter hverandre.

 

Det har jo litt med åpningstider på eksosventiler og gjøre også, hvor mange veivakselgrader har eksosventilen åpent på en BOA?

 

På en R6 kan man jo kanskje leke litt mere slik, siden det ikke blir så lang vei og man ikke får den ulempen, men alt i alt tror jeg ikke det har noe for seg på en "normal" motor.

 

Det er min "synsing" om emnet.

[grandisjohn]

3-1 x 2. Altså med to framre potter og ei bakpotte, med 1/4 til 1/2" utvidelse fra sammenføyninga.

Enkelt og greit, og siden det er det greieste er det vel og enklest å forme grenrørene på den mest hensiktmessige måten.

Etter min ringe oppfatning