Vis forsiktighet ved annonsering av bil!

[Pusur_]

I forbindelse med bilkjøp fikk jeg dette servert i posten etter ca en mnd. Viste seg å bli ei j.æ.v.l.a hodepine å få denne bilen forsikret etter dette.

 

Edited October 2, 2013 by Pusur_

[Dufman]

Det er jo gammalt nytt, egentlig.

Er vel ingen som gir forsikring på en ombygd bil som ikke er godkjent hos BT.

Og det er jo bare bra. Vil helst slippe å møte på en bajas med 500hk, slicks, og null vett mens jeg er ute med unga i bilen.

Men er detta da en 100-120hk Sierra med 400hk cossie oppsett?

[Krona]

Ser ikke problemet. Fordi det ble vanskeligere å gå utenom loven mener du?

[Pusur_]

Sorry, glemte å opplyse at denne bilen er en org 4x4 cosworth 92mod godkjent som rallybil. Med bruksbegrensning og bur. Effekt er ikke opgitt i vognkort. Mao, bilen er i samsvar med vognkort!

Edited October 2, 2013 by Pusur_

[grcossie]

Da hvet jeg hvilken bil det er snakk om. Får du ikke forsikret den, som en lisens bil da?

[Pusur_]

Da hvet jeg hvilken bil det er snakk om. Får du ikke forsikret den, som en lisens bil da?

 

Aner ikke, hvem forsikrer slikt da? Tenkte å ta en tlf til AmCar klubben, fikk råd om at de kunne hjelpe...

Edited October 2, 2013 by Pusur_

[Breda]

Det er jo gammalt nytt, egentlig.

 

Helt enig. Det at man ikke skal innrømme at bilen ikke er i henhold itl kjøretøyforskriften, eller godkjent slik den er, trodde jeg alle hadde nok fornuft til å skjønne. Men ser det jo daglig på finn, hvor folk pøser på med informasjon som kommer tilbake fortere enn man aner for tiden.

 

 

Sorry, glemte å opplyse at denne bilen er en org 4x4 cosworth 92mod godkjent som rallybil. Med bruksbegrensning og bur. Effekt er ikke opgitt i vognkort. Mao, bilen er i samsvar med vognkort!

 

Hvis dette stemmer, så er jo ikke dette en sak de kan reagere noe på. Da må du jo bare argumentere med den infoen til selskapene.

 

Slik gjensidige skriver, så virker det jo som bilen er registrert som noe annet og at de plutselig har funnet ut at det er en Cosworth. Er det en orginal bil så ville de jo ha vært klar over det allerede og ikke skrevet noe om ombygning.

Edited October 2, 2013 by Breda

[Pusur_]

Trodde det var selskapene som skulle "konkurere" om kundene jeg, ikke omvendt.... Har svart på mail, men ikke fått noe tilbabakemelding enda

[Breda]

Det er helt riktig det. MEN, de jobber sammen med andre selskaper, og SVV for å få sånne biler som vi liker av veien. Dette er jo helt åpenlyst. Dette har jeg selv opplevd med min egen bil, sett via jobben og hørt om folk, slik som deg, som får brev.

Da er det viktig å holde nesa litt inn mot kroppen og ikke skrike i media om hva bilen egentlig står for.

 

Har du noe svar på det jeg skrev, pusur?

[grcossie]

Aner ikke, hvem forsikrer slikt da? Tenkte å ta en tlf til AmCar klubben, fikk råd om at de kunne hjelpe...

 

Snakk med Jon Jamtvedt ang det, han greie på slikt. Vil tro det er via motorsport forbundet

[Pusur_]

 

Har du noe svar på det jeg skrev, pusur?

 

Svar har jeg massevis av, men ikke helt med på hva du ønsker svar på?

[Sierra_2.9]

ikke tilfeldigvis gamlebilen til Torbjørn "909" det her?

[Pusur_]

ikke tilfeldigvis gamlebilen til Torbjørn "909" det her?

 

Usikker

 

[Cosworth_ftw]

Med på kjøpet av 909 ellrr? Hehe

[Pusur_]

Med på kjøpet av 909 ellrr? Hehe

 

Tjææ, med på kjøpet vet jeg ikke men... Kurrant firmabil da Skal ikke bli forsein på postkontoret med delene til kundene

[Breda]

Svar har jeg massevis av, men ikke helt med på hva du ønsker svar på?

Jeg ser ikke helt grunnen til at de nå plutselig skal reagere på at det er en cosworth. Er bilen orginal og forsikret som dette tidligere?

Har det vært noen ombygninger som er registrert i vognkort i ettertid?

[Pusur_]

Jeg ser ikke helt grunnen til at de nå plutselig skal reagere på at det er en cosworth. Er bilen orginal og forsikret som dette tidligere?

Har det vært noen ombygninger som er registrert i vognkort i ettertid?

 

Bilen ble vel ombygd på 90-tallet og er en org 4x4 Cosworth. Når jeg forsikret bilen sa jeg at den skulle forsikres slik den var forsikret av forrige eier. (Som også brukte gjensidige) Bilen er nok ikke godkjent med noen endringer de siste årene...

[RS 1000]

En kompis har en Ford Mustang som han vil ha mer guff i. Han snakket med en motorbygger om å sette på kompressor. Dette ble han frarådet fordi han da i praksis måtte kjøre uten forsikring. Man får ikke dette godkjent og derfor ikke forsikret, Hvis det går galt og uhellet/ulykken er ute, og Biltilsyn eller forsikring ser en kompressor - da blir det store problemer fordi man enkelt SER at motoren er trimmet.

Løsningen blir derfor å sugetrimme en motor som maks strokes.

 

I dette tilfellet har forsikringen altså sett at denne Sierraen er trimmet så da blir vel løsningen å påstå motorhavari, motorbytte og en ny effekt test. 

Edited October 4, 2013 by RS 1000

[xr4ti]

En litt annen historie: en kar la tidligere i år ut sin 600ccm laveffekt MC ut på FINN. I annonsen so det at sykklen var høyeffekt, da han allrede hadde startet prosessen med å få registrert denne som høyeffekt, han manglet kun visning hos BT og selve avgiftsbetalingen. 2 dager etter at anonnsen hadde kommet på Finn ringte de fra Toll og avgiftsdirektoratet og krevde han for avgift og visning av sykkelen. Nå ordnet det seg hvisnok iom han allerede hadde søkt inn dette men det ble MYE ekstra arbeid ut av det. Hadde han ikke skrevet i annonsen at sykklen HAR fulleffekt men nøyd seg med å skrive at sykkelen er påbegynt omsøkt til fulleffekt, evt unnlatt å skrive det i det hele tatt, så hadde han mest sannsynelig sluppet unna alt merarbeidet. Så man må være ytterst nøktern med hva man skriver i annonsene. "Storebror ser deg" gjelder i høyeste grad! Det man skriver i en annonse er skriftelig dokumentasjon som tydeligvis kan bli brukt mot deg eller kjøper.

[Stian MH]

Jeg ville svart tilbake at det ikke finnes noe som heter "coswort" og at de må komme med korrekte detaljer først og fremst. Det er jo også Gjensidige han Robert med Evoen (eget innlegg her på forumet) brukte, hvor de nr 1. ødela motoren og nr 2. nektet erstatning.

 

I forbindelse med en politisak for noen år siden, så ville politiet gi meg et forelegg. Da svarte jeg pent tilbake at "hvis dere skal bøtelegge meg for noe, så bør detaljer være korrekt"

 

Forøvrig så er Politi, Tollvesenet, BT og forsikringsbransjen rå på å bruke finn.no.

 

En kompis av meg måtte ha RS6'n sin på visning etter at BT fant bilen på finn.no

[Breda]

I dette tilfellet har forsikringen altså sett at denne Sierraen er trimmet så da blir vel løsningen å påstå motorhavari, motorbytte og en ny effekt test. 

Er jo rart at de mener den er trimmet, når det ikke står effekt i vognkortet, slik eier sier.

Og hvorfor skal man påstå motorhavari? Tror du ikke det reiser mistanker? Nå plutselig motorhavari. Blir like dumt som å si at det er bakepulver i lynlåsposen i skoen din, når politiet stopper deg. De vet godt at det ikke stemmer.

Det er jo bare å be om en ny bremsing, hvis det skal være behov.

 

For meg er det mye som skurrer her, slik brevet fremstår. Virker som den plutselig er avslørt som cosworth, mens den har (ifølge eier)vært godkjent sånn i over 10 år.

Forsikrer ikke ombygde biler? MIn var godkjent ombygd og ble forsikret av Gjensidige.

Dekker ikke banekjøring? Banekjøring er jo i henhold til vegtrafikkloven, så lenge den foregår i rette hastigheter og ikke er å anse som konkurranse på tid, så da er det jo endel av trafikkforsikringen som de selvfølgelig dekker.

Her tror jeg personlig at det ligger mer bak.

 

Jeg har fortalt dette før, men når ny eier av bilen min skulle hente skiltene ut igjen, så fikk han beskjed om at den måtte til full visning. Den hadde blitt stoppet av SVV, på en dato som bilen stod i garasjen min, uten skilt, lenge før salget........

 

 

Jeg ville svart tilbake at det ikke finnes noe som heter "coswort" og at de må komme med korrekte detaljer først og fremst.

Det blir bare barnslig. Dette kan være en enkel skrivefeil eller at jenta som skriver brevet har null kontroll på bil. Da blir du fort oppfattet som vanskelig, og nesten viser at situasjonen stemmer, siden du ikke har mer seriøst å komme med. Tror du det er positivt i saker som dette?

Her er det snakk om å late som man spiller på lag, for å faktisk løse saken, ikke ødelegge for seg selv. Komme med eventuelle konkrete bevis som motbeviser selskapet.

Edited October 4, 2013 by Breda

[Stian MH]

Jeg ser hva du mener Breda, det er klart at det ikke gjør saken enklere. Men når sånne instanser skal sende ut et slikt brev, så er det veldig viktig at de skriver korrekt. Det er nå min mening. Her ser man jo klart at gjensidige har fattet et vedtak basert på opplysninger fra finn.no.

 

Når jeg hadde saken min mot IF i fjor, så klaget jeg på vedtaket til saksbehandleren og sa at det er uhørt å bruke google maps som hovedreferanse, uten å undersøke nærmere. Jeg fikk medhold på klagen, de mente også at det er for slapt å bare bruke det som referanse.

[grcossie]

Er jo rart at de mener den er trimmet, når det ikke står effekt i vognkortet, slik eier sier.

Og hvorfor skal man påstå motorhavari? Tror du ikke det reiser mistanker? Nå plutselig motorhavari. Blir like dumt som å si at det er bakepulver i lynlåsposen i skoen din, når politiet stopper deg. De vet godt at det ikke stemmer.

Det er jo bare å be om en ny bremsing, hvis det skal være behov.

 

For meg er det mye som skurrer her, slik brevet fremstår. Virker som den plutselig er avslørt som cosworth, mens den har (ifølge eier)vært godkjent sånn i over 10 år.

Forsikrer ikke ombygde biler? MIn var godkjent ombygd og ble forsikret av Gjensidige.

Dekker ikke banekjøring? Banekjøring er jo i henhold til vegtrafikkloven, så lenge den foregår i rette hastigheter og ikke er å anse som konkurranse på tid, så da er det jo endel av trafikkforsikringen som de selvfølgelig dekker.

Her tror jeg personlig at det ligger mer bak.

 

Jeg har fortalt dette før, men når ny eier av bilen min skulle hente skiltene ut igjen, så fikk han beskjed om at den måtte til full visning. Den hadde blitt stoppet av SVV, på en dato som bilen stod i garasjen min, uten skilt, lenge før salget........

 

 

Det blir bare barnslig. Dette kan være en enkel skrivefeil eller at jenta som skriver brevet har null kontroll på bil. Da blir du fort oppfattet som vanskelig, og nesten viser at situasjonen stemmer, siden du ikke har mer seriøst å komme med. Tror du det er positivt i saker som dette?

Her er det snakk om å late som man spiller på lag, for å faktisk løse saken, ikke ødelegge for seg selv. Komme med eventuelle konkrete bevis som motbeviser selskapet.

 

Hvordan gikk det med saken ang din gammle bil, har nye eier gjort noe med det?

[Breda]

Jeg ser hva du mener Breda, det er klart at det ikke gjør saken enklere. Men når sånne instanser skal sende ut et slikt brev, så er det veldig viktig at de skriver korrekt. Det er nå min mening. Her ser man jo klart at gjensidige har fattet et vedtak basert på opplysninger fra finn.no.

Nei, så viktig er det ikke at en enkelt bokstav som mangler er grunn til å lage mye ut av. Det viktigste er at det juridiske er riktig, altså at deres avgjørelse stemmer og er tatt på riktig grunnlag.

 

 

Hvordan gikk det med saken ang din gammle bil, har nye eier gjort noe med det?

 

Nei, nye eier har ikke gjort noe ennå. Jeg jobbet litt med det på egenhånd en stund og fikk kontakt med en inspektør i SVV i Skien, som jeg snakket mye med om saken. Han fant ut at bilen hadde blitt stoppet i mai engang, helgen før gatebil, selv om det stod at den var stoppet på gatebil.  Var visstnok bilder av bilen i saken når den ble stoppet. En kar fra trafikkstasjonen i Oslo som hadde skrevet ut seddelen. Han var med og godkjente bilen min. Inspektøren ble jo veldig sjokkert over saken, for som han sa, biler med skilter som er innlevert driter de i uansett. Og hva gjorde eventuelt en tjenestemann fra Oslo på kontroll i Hedmark sa han? Det er jo ingen tvil om at det er mye som skurrer her og at de faktisk jobber bevisst mot å få "skumle" biler av veien.

Edited October 4, 2013 by Breda

[SierraCL]

Jeg vurderer og bare gi opp og bli kriminell like greit. Gi flatt **** som Morten Ram sier

Banneordet mitt blei faktisk sensurert, ja....

Edited October 4, 2013 by SierraCL