as.

OK, så har vell Cosworth og ford ikke prioritert og få hk ned i bakken, men brukt flere hk en de andre bilfabrikene på ekstra varmeutvikling fra driverk. På hjul er nok ca 10-12% ganske riktig, men ikke på nav.

Produsentene sier ca. maks effekt tap.. ok. Kan ikke argumentere mot det jeg, men om du/dere/hvemsomhelst ønsker mer effekt er det jo bare å blåse på med Så mange % driverkstap man ønsker. Produsentene av måleutsyret vet antagelig hva de driver med. 30hk forskjell med forskjellige dekk på rulle med 2 ruller pr.dekk. på samme bil samme dag samme map osv. hvorfor det, ser ingen grunn til at det er sant.

Fordi det er STOOR forskjell på friksjon mellom ruller og hjul om man kjører 195 bredde eller 245+, gumiblanding og mønster betyr også mye, lavt dekktrykk gir mer tap en høyt osv. På nav sier de som lager disse "benkene" ca. maks hk tap: fwd 15hk, rwd 25hk, 4wd 35hk, så ja nesten lik effekt nav/motor. Dekkene gir mye tap ja, har lest om over 30hk forskjell på rundt 200hjul hk. biler med bare bytte fra sliks til vanlige smale harde sommerdekk. Så hjulhk kan være ganske så omtrentlig.

på nav ja, hjul nei.

Tja. Mener personlig hk. skal oppgis som det er målt. Altså enten: nav hk. Hjul hk. og da gjerne med dekkdimensjon, dekktype, dekktrykk, og om det er 1 eller 2 ruller pr. hjul. Motor hk måles i motorbenk. Nav hk er ifølge rotortest og dynapack tilnærmet lik motor hk. skjelden mer en 15hk forskjell på forhjulstrekk, 25hk på bakhjulstrekk og 35hk på 4wd. På hjul ruller kan det være betydelige tap av hk i friksjon mellom dekk og ruller.

SFRO har maks 150kw. pr. 1000kg. Så ikke ha forhåpninger om godkjenning av biler med mye power.

http://www.spracingforum.com/forums/showthread.php?448-The-Big-Thread-BW-8374-Precision-6266-vs-Borg-Warner-8374-EFR-DYNO-TESTING-RESULTS Leste mer om testen her, og efr turboen hadde divided ar 1,05, mens Precision turboene hadde undivided ar 0,81. Så da er antagelig efr endel raskere alikevel.

Ikke overbevisende.

Ja det er skummelt og prøve å få tidlig ladetrykk uten å banke i stykker motoren, det er L8 hjerne med pukkelryggchip og orginal bankesensor på denne, men om bankesensoren er aktiv vet jeg ikke. Hørte ikke teningsbank når jeg prøvde bilen men min erfaring er at når man hører den er det for sent. Maks 1,5 bar ladetrykk nå, og det er kanskje i overkant det også. Eier ønsker egentlig og kunne lade 2bar på denne motoren men det må skikkelig mapping til før det/eller om det kan gjøres "trygt" mener jeg. Kanskje vi skal prøve og justere kamene tilbake 0,5mm ved ØD, og se om det påvirker spool noe, eller kanskje vil det være bedre og sette tilbake eksoskammen til orginale 0,33m ØD og la innsugskammen (ab07) stå på 1,5mm ØD fortsatt. OIIii mye å surre med og tenke på ..........

Da er denne motoren til Admiralen igang, det ble tidligere nevnte oppsett med ab07 inn og bd8 ut, var med og justerte litt her om dagen og synes det ble greit med liv i motoren. Vi justerte kammene til: løft i mm. @ ØD: Innsug 1,5mm. eksos 1mm. for og forhåpentligvis påvirke spool positivt? Maks ladetrykk nå er 1,5bar (jeg tørr ikke å anbefale høyere trykk uten å bremse bilen i rulle 8-1+ i komp) Ved prøvekjøring måtte vi opp på 3,8bar bensintrykk for og komme ned til under 12,5 i afr på fult, så chipet må justeres endel. Men motoren går veldig bra og på tunge drag er det fult ladetrykk før 2700rpm, syns også motoren dro forbausende bra til over 6000rpm og ladetrykket er stabilt. Det vurderes og prøve og justere kammene anerledes både forover og bakover og eventuelt andre kammer, men hvilke erfaringer har folket? På min egen motor som har en "litt" rar innsugskam, men mapper og jeg bestemte oss for og late som jeg hadde orginalkam (bd8) både på insugs og eksoskam, og justerte etter mappers erfaring da med 2mm innsug og 1mm eksos løft ved ØD, hans erfaring var att dette påvirket spool positivt og alikevel tapte man lite i toppeffekt selv om eksoskamen blir retaded og overlappet øker (økt overlapp skal jo værer negativt for spool?) Meniger/erfaringer????

Har bare målt fjærstyrke med fiksevekt, og hvor mye trykk som skal til for og få actorator til og åpne, men begynte så og prøve og tenke ut hvor mye baktrykket også jobber med og åpne wastegate, og gikk da over til å prøve og feile. Joa. Kuleventilen slipper luft videre til bleed/acturator ved justert trykk (på kula), og når wastegate da åpner litt synker trykket inn på kula og den stenger igjen, dette kan tydelig sees på udempa trykkmålere da nåla viberer med vanvitig hastighet før man kommmer opp i turtall/virke området hvor wastegate kan stå åpen uten at det blir trykfall i innsug, og kula derfor ikke "stepper". Ja om man trenger dalende ladetrykk på høyere turtall og ikke bruker elektronikk, må acturator være slapp, vil tro man kan ha glede av kuleventil da også, klarer man og ha atmosfære trykk i acturator frem til ønsket ladetrykk med bare bleed har man oppnåd akkuratt det samme som en kuleventil kan tilføre.

Jeg står på lista og har bare kjørt på gardermoen, men det er egentlig litt juks for da kjørte jeg på preppa bane, og det gjør de vell ingen andre steder?

Har ikke målt acturator trykket. Tror ikke vi blir enige om trykkjustering/styring av og type acturator som er "best" men temaet lever ihvertfall. Kuleventilen jobber som en steppventil og vil riktig justert ikke åpne wastegate like mye på 4000 som på 6000. Det vi er enige om er at elektroniske (datastyrte) ventiler er best.

Ble litt rotete svaring men,men. Good plan.

Prinsipett med både kuleventil/bleed, elektronisk styrt ventil og airinjectors er akuratt det samme som og kjøre uten trykk i slangen til acturator, intil man har oppnådd ønsket trykk og først da åpnes det for luft til acturator og etter denne bleedes det som trengs for og oppretholde ønsket trykk. Altså har man ingen luftilførsel til acturator før ønsket trykk oppnås, og pga bleed mellom kule og acturator vil det da være atmosfæretrykk i acturator før dette trykket åpnås. Altså maks spool, med konvensjonell acturator. Acturatorer med stor diameter på trykklokka som a.nilsen har, kan man kjøre med betydelig strammere fjær en i de små "orginale" acturatorene og alikevel klare å styre trykket godt (mere kraft til å dytte på fjæra ved samme trykk). Dobeltvirkende acturatorer fungerer godt, men er vanskeligere å justere.

Vi tjente nesten 2000rpm på spool`n når vi justerte turbo xs kule/bleed ventilen riktig. (1,5-2 turn ut med bleed, så resten på kule delen) med hovedsaklig bleed justering var den vistnok treg (jeg prøvde ikke bilen før justering av xs`n og kammer) Artig hvor uenige vi er om hva som er god justering av turbotrykk.

Har i dag fikla med lik acturator som din (face sin fra 909) og den virket det som var stram og fin. (med t-34/AR48, 4wd manifold, ab07 inn, bd8 ut, stdkomp, ventillommer, doble ventilfjærer. På tunge drag 4/5 gir fra 2300rpm lada den 1,5bar ved/før 2700rpm) Du hadde ca 270 hjulhk ved 4000rpm på tungt pull, ja da virker de nok som FA.N. (Hvordan dekk, dimensjon, lufttrykk ved bremsing?) Det er nok ikke urealistisk og bremse "for" tungt, for ved rundetidsjaging går det ofte fortest om man bruker momentet på lavt turtall (om man har det) ut av svinger og sparer en giring på sletta, enn om man kjøre ett lettere gir og både spinner ut av svingen og må gire en gang til på sletta. (jeg er ofte nede i og under 3500rpm gjennom svinger på 4gir, og med fult pådrag fra tangeringpunkt i svingen skal jeg si ladtrykket kommer tidlig når motoren jobber så tungt, mye tidligere enn på rulla).

Hmm, Acturator brakketen flekser litt, ikke bra. At trykket ble justert hovedsaklig med bleed og ikke med kula, ikke bra. Mener att når jeg målte hvor mye kraft som skulle til for og "åpne" acturatoren min ble det 14-16kg når jeg dro i staget med fiskevekt. (skal se om jeg kan sjekke dette i løpet av uka) Att spool ikke forandret seg betydelig uten slange, tyder på slapp fjær eller stor lekasje i membranen. Hvor mye løft har du på kammene i ød? Tipper motoren er ganske så brutal nå, så med større dyser og tidligere ladetrykk (om det ikke er raskere i virkligheten en på rulla) blir dette veldig bra.

Prøvd hvordan turbon spooler uten slangen til acturator? Er acturator braketen stiv nok, så du om den flekset på rulla? Er fjæra i acturator så stramm at det må skikkelig karft til for og få den på wastegaten? Ble xs`n justert med litt bleed, for så og justere trykket med kuleventilen? Er wastgateventilen tett når den er lukket? Ok resultat, men skjønner du er skuffet over talla i rundt 3500-4000rpm.

Ladetrykk???¨ Og hva ble det endelige oppsettet på motor??

Gode innspill og tanker det ja, og det er ikke bestemt hvordan turbo som skal brukes, du skriver at du ville brukt gtx3271? mener du gtx3071 med 82-1,06hus?? (eller finnes det en luring)?? Gtx3071 med 82eksohus er nemlig også høyt på "lista" over alternativer, men gtx3576 virker/t spennede med god hybridprosent og såppas stor kapasitet at den ikke vil bli stressa nevnerdig med ca500+hk.

Hvis man ønsker maksimal spool up og respons, men av barnslige grunner absolutt må se dette 500 tallet, så hadde nok jeg foreslått at man vurderte en "bygget" GTX3071R turbo, og så måtte man lagt noen ekstra kr. i motoren. Dette er grunnen til at det er dyrere å bygge god respons enn store tall. Når man nevner 520 - 550 ærlige, da er alt under A/R 1,06 med det lille GT30 turbinhjulet utelukket og GT35 overtar. A/R0,63 turbinhuset til GTX3576R er også for lite og kan ikke anbefales til 500 + hk pga surgeproblematikk og høyt baktrykk. A/R0,82 er nok det beste kompromisset og det fløder også tilstrekkelig til denne effekten. 2,0 BAR for 300 hk v/4000 o/min er utlukket så det får bli lettere diffutveksling, værre kammer og høyere turtallsperre i steden. : Tror du ikke gtx3576`n vil kunne spoole omtrent som min gt3076 med likt ar82 eksohus, og ganske likt oppsett ellers,noe gtx3071med 1,06 hus kanskje ikke klarer?? Er enig i at mindre turbo er bedre for mellomregister, men på denne motoren ønsker vi omtrent likt register som på min men "endel" høyere effekt og det og se hva polyquad kan tilføre på enda større turbo, og så lenge efr turboene fortsatt bare er ovelegene på papiret vurderer vi også denne turboen som med untak av surgelimit er ganske lik som efr7076. At det vil bli litt tilpassing for og montere gtx3576 på 4wd manifold er vi klar over men tror ikke det blir noe værre en det hvar og tilpasse min gt3076.

ja testa litt nå og alt fra gtx2871 - gt3582 -dukker opp som forslag, 520-550hk søker jeg på.

Tja, da ser det ut som ønsket motoreffekt på denne motoren er bestemt til ca.500hk+ (ikke mindre). Og at det blir kjøpt inn turbo som skal passe best mulig til denne motoren. 4wd eksosmanifold brukes hovedsaklig fordi denne vistnokk er håpløst dårlig, akkuratt som lavkomp er håpløst. Bruksområdet skal være hovedsaklig banekjøring, i en "vingebil". Vi vurderer og bruke en GTX3576r på modda 4wd manifold og likt eksohus som jeg bruker. http://www.atpturbo.com/mm5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=TP&Product_Code=ATP-HSG-037&Category_Code= Vurderer om det kan gå bra med ar/63 hus på denne da den har 68mm turbin, men tror vi går for ar/82 som på min for lavere baktrykk, spoolen blir kanskje for hard med ar/63 hus mtp. surge? Efr 7670 vurderes sterkt om den kan bevise noe og blir og få tak i snart. Med såppas stor turbin vurderer vi å våge oss på lik kam som min på innsug Km cams polyquad kam (265`9,3mm)/bd8, og på eksos hybrid bd8/km31(262`8,9mm). Det er kanskje litt "store" turboer til 500hk vi vurderer, MEN får man virkelig erlige 500hk utav en gt(x)3071 / efr 7064 Som tåler og bri brukt hardt over tid??

Ok, men den bruker veldig lang tid på og bli både hard og luktfri.